Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N Ф04-5072/2009(13194-А03-29) Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд исходил из того, что они вынесены без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебных заседаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф04-5072/2009(13194-А03-29)
(извлечение)

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (далее по тексту - учреждение) 10.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.О.С. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, Ч.О.С.) N 8306 от 26.01.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края вышеуказанное заявление принято к производству и возбуждено дело N А03-1186/2009.

Одновременно учреждение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании вынесенного 26.01.2009 Ч.О.С. постановления N 8307 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

На основании вышеуказанного заявления Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело N А03-1187/2009, о чём вынесено 11.02.2009 определение.

Арбитражным судом Алтайского края 11.02.2009 принято решение об объединении дел с NN А03-1186/2009, А03-1187/2009 в одно производство для совместного рассмотрения, которое изложено в определении. Делу присвоен N А03-1186/2009.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее по тексту - ООО "Скиф").

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на соответствие содержаний предъявленных им к исполнению постановлений N 402 от 27.10.2008, N 288 от 08.09.2008 требованиям, предусмотренным статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ).

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объёме. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять на исполнение и возбудить исполнительные производства на основании постановлений учреждения от 08.09.2008 N 288, от 27.10.2008 N 402 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации ООО "Скиф".

Постановлением от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч.О.С. просит отменить принятое 25.02.2009 Арбитражным судом Алтайского края по делу решение, и вынесенное 07.05.2009 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу принять новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению судебного пристава-исполнителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку оценка их произведена на основании неправильного применения норм материального права.

Учреждение в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

ООО "Скиф" отзыв на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя не предоставило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы Ч.О.С, изложенные в кассационной жалобе, и возражения Учреждения на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Учреждением 08.09.2008, 27.10.2008 приняты решения о взыскании со страхователя ООО "Скиф" недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам в размерах 4 118,97 рублей и 1 904,50 рублей, которые изложены в постановлениях N 288 и N 402 соответственно.

На основании постановления учреждения N 288 от 08.09.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Алтай (далее по тексту - Управление) М.Е.А. возбуждено исполнительное производство за N 12/2630/389/7/2008.

На основании постановления учреждения N 402 от 27.10.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Ш.Е.А. возбуждено исполнительное производство N 84/12/8021/6/2008.

Согласно акта от 21.11.2008 постановления учреждения N 288 от 08.09.2008, N 402 от 27.10.2008 переданы для исполнения в Главное управление по Алтайскому краю. Основанием для вышеизложенного действия явилось установление факта изменения должником ООО "Скиф" юридического адреса.

Судебный пристав-исполнитель Ч.О.С. по результатам оценки постановлений Учреждения пришла к выводу о несоответствии их содержания требованиям, предъявляемых к исполнительным документам, закреплённых в статье 13 Закона N 229-ФЗ, поскольку в них отсутствуют данные (наименование, юридический адрес) взыскателя. Вышеизложенное обстоятельство явилось основаниями для принятия решений об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые изложены в постановлениях N 8307 от 26.01.2009, N 402 от 27.10.2008.

Не согласившись с данными постановлениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам оценки постановлений N 8307, N 402, пришёл к выводу о том, что они оформлены Учреждением на бланках Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащие как наименование пенсионного фонда, вынесшего постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ООО "Скиф" - ГУ УПФ по г. Горно-Алтайску, так и его юридический адрес - 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 56. Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отсутствие в постановлениях Пенсионного фонда отдельного указания на то, что взыскателем является УПФ по г. Горно-Алтайску не препятствовало возбуждению на их основании исполнительных производств, так как не лишило постановлений исполнительной силы и не являлось нарушением, которое в силу статьи 31 Закона N 229-ФЗ может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Арбитражным судом апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением процессуальных норм, касающихся порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о месте и времени судебного заседания, путём направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Для участия в рассматриваемом деле привлечено ООО "Скиф", являющееся согласно постановлений Управления N 8307 от 26.01.2009, N 402 от 27.10.2008 должником.

Однако при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представитель ООО "Скиф" в судебных заседаниях не присутствовал, поскольку был извещён судами только по адресу: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Н. Толстого, д. 33. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Скиф" считается извещённым надлежащим образом, поскольку копии судебных актов направлены судами по последнему известному судам месту нахождения организации, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражные суды.

Вместе с тем, в постановлениях Учреждений N 8307 от 26.01.2009, N 402 от 27.10.2008, которые являлись предметом исследования по настоящему делу, адрес должника ООО "Скиф" указан: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 81.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судами первой и апелляционной инстанций извещений о времени и месте проведения судебных заседаний по адресу ООО "Скиф" 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 81, и судебные акты приняты в их отсутствие, в связи с чем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что сведения о надлежащем извещении ООО "Скиф" о времени и месте заседаний судов первой и апелляционной инстанций в материалах дела не имеется.

В связи с неизвещением о времени и месте проведения судебных заседаний, ООО "Скиф" было лишено возможности участвовать в деле и защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательности (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1186/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.