Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N Ф04-4963/2009(12894-А45-28) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо дать оценку имеющимся в материалах дела актам сверки взаиморасчетов, произведенных сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф04-4963/2009(12894-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (далее - ООО "Сибирская водочная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСистем" (далее - ООО "ПромСистем") о взыскании 101 634 рублей 46 копеек долга по договору поставки от 10.05.2007 N 104 и 66 316 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2007 по 20.05.2008.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 401, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 66 316 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 15.12.2008 (судья Ю.М.А.) Арбитражного суда Новосибирской области иск, с учетом отказа ООО "Сибирская водочная компания" от части иска, удовлетворен полностью. Прекращено производство по делу в части взыскания 66 316 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.12.2008 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично. С ООО "ПромСистем" в пользу ООО "Сибирская водочная компания" взыскано 22 475 рублей 66 копеек долга. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании 66 316 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская водочная компания" просит постановление от 21.05.2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и оставить в силе решение от 15.12.2008.

По его мнению, апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие доверенностей у лиц, принимающих товар, не учел, что исходя из сложившихся правоотношений сторон, ответчик доверял принимающим товар лицам действовать в его интересах, подписывать необходимые для совершения сделки документы, не выдавая доверенности, о чем свидетельствуют печати на товарных накладных.

Заявитель считает, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательств составленные сторонами за период с 01.01.2007 по 12.10.2007 акты сверки задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПромСистем" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 21.05.2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "Сибирская водочная компания" (поставщик) и ООО "ПромСистем" (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2007 N 104 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 1.2, 1.3 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется партиями, наименование, ассортимент и количество товара каждой партии определяются в заявке покупателя, окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора представительство лиц, уполномоченных покупателем на получение товара, должно быть удостоверено соответствующей доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, стороны договорились, что надлежащими представителями покупателя, уполномоченными получать товар, являются работники покупателя, связанные с обслуживанием материальных ценностей в соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Уполномоченные в соответствии с настоящим пунктом лица расписываются и ставят печать покупателя при принятии товара по количеству и качеству в счетах-фактурах, документах, подтверждающих передачу товара, а именно в накладной, товарно-транспортной накладной, актах приема-передачи и иных документах.

Сославшись на неоплату ответчиком поставленной алкогольной продукции по товарным накладным от 23.05.2007 NN 549, 550, от 25.05.2007 N 559, от 30.05.2007 N 588, от 08.06.2007 N 651, от 28.06.2007 NN 822, 823, 824, 825, ООО "Сибирская водочная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом получения ответчиком товара на заявленную сумму.

Апелляционный суд, отменил решение суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматривая дело, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара по товарной накладной от 28.06.2007 N 822 на сумму 22 475 рублей 66 копеек, не приняв в качестве доказательства получения ООО "ПромСистем" товара по товарным накладным на сумму 79 158 рублей 80 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апелляционный суд, посчитав доказанным факт получения ответчиком товара по товарной накладной от 28.06.2007 N 822 и отклонив доводы истца о получении товара по товарным накладным от 23.05.2007 NN 549, 550, от 25.05.2007 N 559, от 30.05.2007 N 588, от 08.06.2007 N 651, от 28.06.2007 NN 823, 824, 825, в которых отсутствуют печать организации, и нет доверенностей на получение товара представителями ООО "ПромСистем", не учел и не дал оценки имеющимся в материалах дела актам сверки взаиморасчетов за 01.01.2007-12.10.2007, на которых имеются печати, аналогичные печатям, стоящим на товарной накладной от 28.06.2007 N 822.

Также, апелляционный суд не дал никакой оценки тому, что в актах сверки взаиморасчетов за 01.01.2007-12.10.2007 указаны номера, совпадающие с номерами товарных накладных не принятых в качестве доказательств передачи товара. Кроме того, в указанных актах значатся суммы долга совпадающие с суммами указанными в спорных товарных накладных.

С учетом изложенного постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15732/2008-42/322 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, имеющихся в материалах дела, а также с учётом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении, в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от принятого судебного акта распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15732/2008-42/322 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.