Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4653/2009(12116-А45-48) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по возврату номинальной стоимости облигаций суду необходимо проверить довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде истец не обладал никакими правами по спорным облигациям в связи с их отчуждением, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф04-4653/2009(12116-А45-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." (далее - ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У.") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") о взыскании 400 000 рублей задолженности по возврату номинальной стоимости облигаций, 1 188 рублей задолженности по процентам за пятый купонный период, 6 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ООО "Менеджмент-Консалтинг" "Д.У." взыскано 1 188 рублей задолженности по процентам за пятый купонный период и 6 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" с вынесенным решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным. Просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что с 26.11.2008 ООО "Менеджмент Консалтинг" "Д.У." не владеет спорными облигациями и утратило право требования задолженности по процентам за пятый купонный период.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Менеджмент-Консалтинг" "Д.У." являлось владельцем документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-11081-F в количестве 400 штук, что подтверждено копией отчетов брокера, а также копиями выписок о состоянии счета ДЕПО N ДУD0011390 от 22.09.2008 и 05.11.2008. Эмитентом данных облигаций является ответчик.

Полагая, что ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" имеет перед ним задолженность по возврату номинальной стоимости облигаций и задолженность по выплате процентов за пятый купонный период, ООО "Менеждмент-Консалтинг" "Д.У.", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Согласно статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой на предъявителя, принадлежат предъявителю ценной бумаги.

Из представленной суду ООО "СДК "Гарант" выписки о движении облигаций ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", 4-02-11081-F по счету ДЕПО следует, что ООО "Менеждмент-Консалтинг" не владеет спорными облигациями с 26.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде истец не обладал никакими правами по спорным облигациям в связи с их отчуждением.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования исходя из указанных выше обстоятельств, проверить довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде истец не обладал никакими правами по спорным облигациям в связи с их отчуждением, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19921/2008 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ИНН 5403101667), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Консалтинг" "Д.У." (ИНН 7707284568), г. Москва 1 188 руб. 00 коп. задолженности по процентам за пятый купонный период, 6 840 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 028 руб. 00 коп., в этой части направить решение на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.