Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N Ф04-4950/2009(12866-А45-11) Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика выкупить акции, суд исходил из того, что истцы не представили доказательств того, что на общем собрании акционеров рассматривались и были одобрены существенные условия крупной сделки, а также факта одобрения крупной сделки, отнесенной к компетенции общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф04-4950/2009(12866-А45-11)
(извлечение)

Компания "Аркаиво Лимитед" и компания "Ланкренан Инвестменс Лимитед" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-11" (далее - ОАО "ТГК-11", Общество) об обязании выкупить акции Общества (у компании "Аркаиво Лимитед" на сумму 196 842 434,24 руб. и у компании "Ланкренан Инвестменс Лимитед" на сумму 12 561 748,07 руб.) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 24.11.2009 (в пользу компании "Аркаиво Лимитед" - 19 573 015,13 руб. и в пользу компании "Ланкренан Инвестменс Лимитед" - 1 274 800,30 руб.).

Исковые требования со ссылкой на статьи 56, 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) мотивированы тем, что Общество не исполнило свое обязательство по выкупу у истцов принадлежащих им акций Общества, возникшее в связи с принятием общим собранием акционеров Общества решения об одобрении крупной сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания "Аркаиво Лимитед" и компания "Ланкренан Инвестменс Лимитед" обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований заявители жалобы указывают, что суды неправомерно отклонили доводы истцов о том, что право требовать выкупа акций в силу статьи 75 Закона об акционерных обществах возникает с момента принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, а не с момента совершения одобренной сделки; материалами дела подтверждается, что сделка, положенная в основу исковых требований, является крупной, что требования истцов о выкупе Обществом акций были приняты ответчиком и истцы были включены в соответствующий реестр; при рассмотрении иных споров между ОАО "ТГК-11" и акционерами, основанными на той же сделке, что и при рассмотрении настоящего спора, арбитражными судами уже были установлены фактические обстоятельства проведения общего собрания акционеров 21.03.2008 и дана оценка крупности указанной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-11" оспаривает доводы жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик полагает, что истцы не доказали факт одобрения собранием акционеров именно крупной сделки, суды правильно расценили представленные в материалы дела корпоративные акты Общества недостаточным доказательством того, что предложенная к одобрению собранием акционеров Общества сделка является крупной по смыслу статьи 78 Закона об акционерных обществах и что вопрос об одобрении спорной сделки относился к компетенции общего собрания акционеров, как это предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Представитель истцов в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика кассационную жалобу оспорил по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены решения от 03.02.2009 и постановления от 20.05.2009 отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания "Аркаиво Лимитед" и компания "Ланкренан Инвестменс Лимитед" являются акционерами ОАО "ТГК-11".

В соответствии с решением совета директоров Общества, оформленным протоколом 14.02.2008, было решено созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования, установлена дата окончания приема заполненных бюллетеней - 21.03.2008.

Совет директоров рекомендовал общему собранию акционеров одобрить крупную сделку - заключение договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии между Обществом, закрытым акционерным обществом Центр финансовых расчетов" и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - Договор).

Обращаясь в арбитражный суд, истцы сослались на то, что 21.03.2008 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТГК-11", на котором заочным голосованием большинством голосов одобрены существенные условия Договора, являющегося крупной сделкой. Компания "Аркаиво Лимитед" и компания "Ланкренан Инвестменс Лимитед" участия во внеочередном собрании акционеров Общества 21.03.2008 не принимали. В установленный статьей 76 Закона об акционерных обществах срок компания "Аркаиво Лимитед" и компания "Ланкренан Инвестменс Лимитед" обратились к Обществу с заявлением о выкупе принадлежащих им акций. В порядке, установленном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, держателем реестра акционеров Общества были внесены соответствующие записи о блокировании операций по лицевому счету истцов в отношении акций, подлежащих выкупу. Между тем Общество уклонилось от исполнения своей обязанности по выкупу акций.

Ссылаясь на совершенные Обществом действия, принятые корпоративные акты и на условия проекта Договора, истцы, предъявляя настоящий иск в арбитражный суд, полагали, что имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах основания для выкупа Обществом принадлежащих акционерам акций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отклонили заявленные требования об обязании Общества выкупить принадлежащие истцам акции.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В соответствии со статьей 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам.

Следовательно, право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в силу перечисленных правовых норм возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении крупной сделки, а не с момента совершения сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что в качестве основания к отклонению требований по настоящему делу не имеет правового значения установление факта отсутствия совершенной сделки (Договора).

Не имеет правового значения и факт отсутствия в Договоре цены сделки.

При реализации права на выкуп акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах определяющим является наличие принятого общим собранием акционеров решения об одобрении совершения сделки, отнесенной к разряду крупных по правилам статьи 78 Закона об акционерных обществах, и факт одобрения собранием сделки, относящейся к компетенции общего собрания.

Между тем истцы со ссылкой на протокол общего собрания акционеров не представили доказательств того, что на общем собрании акционеров рассматривались и были одобрены существенные условия крупной сделки, а также факта одобрения крупной сделки, отнесенной к компетенции общего собрания.

Представленные в материалы дела корпоративные документы, а также совершенные Обществом юридически значимые действия указанного обстоятельства не подтверждают.

Отнесение сделки к разряду крупных не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А45-20684/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.