Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4179/2009(13049-А46-38) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо выяснить, является ли индивидуальный предприниматель надлежащим ответчиком по настоящему делу, установить, имеется ли у него обязательство по компенсации расходов перед истцом, связанное с ремонтом тепловых сетей магазина, а также выяснить вопрос об обоснованности заявленных требований истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф04-4179/2009(13049-А46-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.А. У. (далее - предприниматель Г.А. У.) о взыскании 81 152,05 руб. задолженности по соглашению от 13.08.2008.

Решением от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель Г.А. У., так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что ответчик соглашения не подписывал. Ссылается на то, что предприниматель Г.А. У. не имеет на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в городе Омске, Октябрьском административном округе города, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.12.2008, из управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Кроме того, по мнению заявителя, предприниматель Г.А. У. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омские гастрономы" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Омские гастрономы" (заказчик) и ООО СФ "Атлантис" (подрядчик) заключили договор подряда от 13.08.2007 N 373С на ремонт наружных тепловых сетей магазина, расположенного по адресу: город Омск, улица Ермолаева, 3 "б".

Заказчик, приняв выполненные работы по акту от 29.08.2007 на сумму 171 173,16 руб. от подрядчика, полностью произвел оплату платежными поручениями от 16.08.2007 N 743 и от 14.09.2007 N 864.

ООО "Омские гастрономы", предприниматель Т.Ю. У., ООО "Фатти" и ЗАО "Салют" подписали соглашение от 13.08.2007, в соответствии с которым стороны договора в связи с ремонтом совместно эксплуатируемых наружных тепловых сетей магазина обязались компенсировать ООО "Омские гастрономы" часть расходов по договору подряда от 13.08.2007 N 373С, исходя из доли общего потребления тепловой энергии каждого.

Размер компенсации предпринимателя Т.Ю. У. определен в размере 81 152,05 руб.

Уклонение ответчика от перечисления истцу указанной суммы послужило основанием для обращения ООО "Омские гастрономы" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у предпринимателя Г.А. У. обязательства по компенсации расходов истца по ремонту теплотрассы магазина в сумме 81 152,05 руб. на основании соглашения от 13.08.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда не соответствует материалам дела.

Суд не принял во внимание, что стороной соглашения от 13.08.2007 N 1 является предприниматель Т.Ю. У.

В нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не устранил имеющиеся в деле противоречия, не выяснил, являлась ли Г.А. У. стороной в указанном соглашении и имеется ли у нее обязательство по компенсации расходов перед ООО "Омские гастрономы", связанное с ремонтом тепловых сетей магазина, расположенного по адресу: город Омск, улица Ермолаева, 3 "б".

Безусловные основания в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения от 28.01.2009 отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы не в полной мере, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 28.01.2009 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать всестороннюю оценку представленным доказательствам, соглашению от 13.08.2007 N 1 с учетом изложенного судом кассационной инстанции, выяснить, является ли Г.А. У. надлежащим ответчиком по настоящему делу и сделать вывод об обоснованности заявленных требований истца.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом того, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу N А46-21520/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.