Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N Ф04-5008/2009(13037-А67-12) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обстоятельства безучетного потребления ответчиком тепловой энергии в течение спорного периода подтверждены представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф04-5008/2009(13037-А67-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дочернему государственному унитарному предприятию N 691 федерального казённого предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ДГУП N 691 ФКП "Управление торговли СибВО") о взыскании 399 952 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся в феврале, апреле 2008 года за потреблённую тепловую энергию, и 33 542 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2008 по 09.02.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго").

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные за счёт указанного ответчика.

Постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, при этом произведена процессуальная замена ответчика.

Обжалуя принятые судебные акты, ФКП "Управление торговли СибВО" просит в кассационной жалобе их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица - ФКП "Управление торговли СибВО", поскольку апелляционный суд заменил ответчика на его правопреемника, не привлекая его к делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", возражая против доводов жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ФКП "Управление торговли СибВО", ОАО "Томскэнерго" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года ОАО "ТГК N 11" отпустило ДГУП N 691 ФКП "Управление торговли СибВО" тепловую энергию, за потребление которой с учетом перерасчёта возникла задолженность в сумме 399 952 руб. 93 коп. Не получив оплату, истец предъявил настоящий иск.

Применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истца счёл доказанными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, по ходатайству истца произвёл замену первоначального ответчика на его правопреемника - ФКП "Управление торговли СибВО", отклонив доводы последнего о принятии решения в отношении ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Следовательно, для осуществления судом процессуального правопреемства (замены одной из сторон правоотношения на правопреемника в арбитражном процессе) необходимо установление наличия правопреемства между данными лицами в материальном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик по делу - ДГУП N 691 ФКП "Управление торговли СибВО" был реорганизован в форме присоединения к ФКП "Управление торговли СибВО", которое является его универсальным правопреемником.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания ФКП "Управление торговли СибВО" правопреемником указанного ответчика и замены ДГУП N 691 ФКП "Управление торговли СибВО" на ФКП "Управление торговли СибВО", представитель которого участвовал в заседании суда апелляционной инстанции на основании доверенности от 05.03.2009.

Ввиду того, что процессуальное правопреемство возможно на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, замена Седьмым арбитражным апелляционным судом ответчика на его правопреемника обоснованна.

Повторно рассмотрев дело с участием представителя ФКП "Управление торговли СибВО", суд апелляционной инстанции посчитал, что установленные судом первой инстанции обстоятельства безучётного потребления ДГУП N 691 ФКП "Управление торговли СибВО" тепловой энергии в течение декабря 2007 года, января 2008 года подтверждены материалами дела (акт от 07.12.2007 повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, акт от 07.02.2008 проверки приборов узла учёта тепловой энергии), свидетельствующими о превышении узлом учёта абонента допустимой погрешности измерения расхода энергии, и не оспорены ни ответчиком в период его существования как юридического лица, ни его правопреемником.

Вследствие этого истец произвёл перерасчёт энергии и предъявил абоненту на оплату счета-фактуры.

Поскольку оплату энергии ответчик производил ненадлежащим образом, то в рассматриваемый период образовалась задолженность в сумме 399 952 руб. 93 коп., которая является предметом спора.

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции нашёл его верным и отклонил заявленный в апелляционной жалобе довод ФКП "Управление торговли СибВО" о необоснованности перерасчёта истцом потреблённой абонентом энергии.

Таким образом, доводы ФКП "Управление торговли СибВО", изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, поэтому права правопреемника и нормы процессуального права этим судом не нарушены.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает судебные акты по существу и не указывает, в чём конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов принятыми судебными актами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что нарушений норм материального и норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов либо влекущих их безусловную отмену в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4872/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.