Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2009 г. N Ф04-4533/2009(11875-А75-45) Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве, суд исходил из того, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, и представленными доказательствами подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф04-4533/2009(11875-А75-45)
(извлечение)

Арбитражный управляющий З.А.Н., ссылаясь на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 83 441 рубля 23 копеек, из них: 60 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 17 537 рублей 16 копеек - командировочные расходы, 5 904 рубля 07 копеек - расходы на публикацию объявления о введении процедуры банкротства - наблюдение и почтовые услуги.

Определением суда от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы в пользу З.А.Н. взыскано 65 904 рубля 07 копеек. В остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда от 25.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, З.А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, не предпринял все меры по истребованию у органов управления общества с ограниченной ответственностью "Салымбурнефть" (далее - ООО "Салымбурнефть", должник, общество) документов о наличии имущества должника.

Полагает, что финансовый анализ общества выполнен временным управляющим ООО "Салымбурнефть" З.А.Н. с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", также ненадлежащим образом им проведен анализ по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Салымбурнефть".

Определением суда от 02.07.2007 в отношении названного общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден З.А.Н., которому назначено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2007 производство по делу о банкротстве ООО "Салымбурнефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В ходе наблюдения из-за недостаточности имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение указанной процедуры, что послужило основанием для обращения З.А.Н. с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 4, 5 названного закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий З.А.Н. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Салымбурнефть", и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа 65 904 рублей 07 копеек, в том числе 60 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 818 рублей 27 копеек - почтовые расходы, 5 085 рублей 80 копеек - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3489/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.