Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N Ф04-4282/2009(10732-А75-27) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, так как проверочное мероприятие по покупке у общества товара осуществлено сотрудниками налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф04-4282/2009(10732-А75-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее по тексту - ООО "Бальзам") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Лангепас (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2009 N 43 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на соблюдение налоговым органом порядка производства по делу об административном правонарушении и неправильное применение судом перовой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Бальзам" требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает

Как видно из материалов дела, при проведении 10.03.2009 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), в принадлежащем ООО "Бальзам" магазине "Бальзам-9", должностным лицом Инспекции установлен факт осуществления продавцом Общества наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины при продаже бутылки российского шампанского "Ришелье" по цене 185 руб.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 29.04.2009 N 43 о привлечении ООО "Бальзам" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО "Бальзам", не согласившись с постановлением Инспекции от 29.04.2009 N 43, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991  N 943-1 "О  налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что проверочное мероприятие по покупке у Общества товара, осуществлено сотрудниками налогового органа.

Такое проверочное мероприятие соответствует понятию проверочная закупка как оперативно-розыскному мероприятию, которое в силу статей 1, 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995  N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку постановление от 29.04.2009 N 43 вынесено Инспекцией с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал незаконным привлечение Общества к административной ответственности и отменил оспариваемое заявителем постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.