Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2009 г. N Ф04-3543/2009(13026-А81-44) Безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф04-3543/2009(13026-А81-44)
(извлечение)

ООО "Надымгазпром", ссылаясь на статьи 12, 132, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Газпром" о признании права собственности на объект недвижимого имущества "железная дорога станция Надым-Пристань - станция Пангоды", инвентарный номер БТИ 00030109, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей протяженностью 71,642 км (с учетом мостов):

от 573 км пк. 6+11 до 580 км пк. 6+67/23+20, общей протяженностью 7,056 км;

от 581 км пк. 7+75/12+12 до 587 км пк. 2+34/1032+0, общей протяженностью 5,459 км;

от 587 км пк. 3+24/1032+90 до 601 км пк. 4+58,5/1174+24,5, общей протяженностью 14,140 км, включая три моста длиной 73,90 м: 1й мост км 591 пк. 1075+25 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 594 пк. 1105+40 протяженностью 27,90 м, 3й мост км 598 пк. 1145+92 протяженностью 23,00 м;

от 602 км пк. 0+27,5/1179+93,5 до 617 км пк. 0+30, общей протяженностью 14,997 км, включая шесть мостов длиной 118 м: 1й мост км 603 пк. 1196+78 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 607 пк. 1231+92 протяженностью 18,00 м, 3й мост км 610 пк. 1263+84 протяженностью 23,00 м, 4й мост км 614 пк 41+87 протяженностью 18,00 м, 5й мост км 614 пк. 38+47 протяженностью 18,00 м, 6й мост км 615 пк. 24+99 протяженностью 18,00 м;

от 624 км пк. 9+00 до 625 км ПК. 2+88, общей протяженностью 0,388 км;

от 625 км пк. 9+20 до 628 км пк. 4+00, общей протяженностью 2,480 км, включая один мост км 627 пк. 294+38 длиной 73,56 м;

от 629 км пк. 6+00 до 633 км пк. 5+25, общей протяженностью 3,925 км, включая три моста длиной 96,70 м: 1й мост км 629 пк. 314+68 протяженностью 18,00 м, 2й мост км 631 пк. 331+55 протяженностью 34,3 м, 3й мост км 632 пк. 341+48 протяженностью 44,4 м;

от 635 км пк. 6+00 до 635 км пк. 7+50, общей протяженностью 0,150 км, включая один мост км 635 пк. 371+60 длиной 34,30 м;

от 636 км пк. 8+00 до 638 км пк. 0+80, общей протяженностью 1,280 км, включая один мост км 637 пк. 394+95 длиной 56,10 м;

от 641 км пк. 4+50 до 643 км пк. 4+70, общей протяженностью 2,020 км, включая один мост км 641 пк. 435+70 длиной 41,10 м;

от 647 км пк. 1+20 до 648 км пк. 3+25, общей протяженностью 1,205 км, включая один мост км 647 пк. 429+67 длиной 73,56 м;

от 649 км пк. 8+00 до 650 км пк. 0+50, общей протяженностью 0,250 км, включая один мост км 650 пк. 1515+80 длиной 34,30 м;

от 654 км пк. 7+75 до 655 км пк. 9+00, общей протяженностью 1,125 км, включая один мост км 655 пк. 570+13 длиной 51,40 м;

от 659 км пк. 6+25 до 661 км пк. 4+50, общей протяженностью 1,825 км, включая один мост км 660 пк. 1615+97 длиной 62,40 м;

от 665 км пк. 5+75 до 667 км пк. 3+40, общей протяженностью 1,765 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 665 пк. 673+28 протяженностью 73,56 м, 2й мост км 666 пк. 684+40,2 протяженностью 18,00 м;

от 672 км пк. 2+40 до 674 км пк. 2+20, общей протяженностью 1,980 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 672 пк. 740+76 протяженностью 18,00 м, 2й мост км 673 пк. 747+46 протяженностью 73,56 м;

от 678 км пк. 4+28 до 690 км пк. 0+25, общей протяженностью 11,597 км, включая три моста длиной 179,34 м: 1й мост км 682 пк 1415+20 протяженностью 34,3 м, 2й мост км 683 пк. 1424+50 протяженностью 99,94 м; 3й мост км 685 пк. 1439+53 протяженностью 45,1 м;

а также стрелочные переводы - 64 штуки, переезды через один путь - 12, станционные пути (вторые пути) общей протяженностью 21,3483 км, станции - 4, разъезды - 3.

Решением суда от 27.02.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

С кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, обратилось ОАО "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "НПЖТ") - лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, просит решение суда от 27.02.2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-230/2008 по заявлению ОАО "НПЖТ" за ним было признано право собственности на подъездные пути на станции Надым-Пристань в силу приобретательной давности. На основании данного решения суда ОАО "НПЖТ" зарегистрировало право собственности. В рассмотрении настоящего дела ОАО "НПЖТ" участия не принимало, о состоявшемся судебном акте осведомлено не было. ООО "Надымгазпром", в свою очередь, не принимало участия в рассмотрении дела N А81-230/2008, в связи с чем, оба процесса развивались параллельно, подъездные пути на станции Надым-Пристань идентифицированы в данных процессах по-разному, участники одного дела не были осведомлены о судебных актах по другому делу. Таким образом, право собственности на одно и тоже имущество было признано за разными лицами на основании разных решений арбитражного суда.

Представитель ООО "Газпром добыча Надым" в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, считает, что оспариваемым решением права заявителя не нарушены, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Совета директоров ОАО "Газпром" от 25.05.1999 N 124 и решением учредителя от 29.06.1999 N 1 было создано ООО "Надымгазпром", которое впоследствии переименовано в ООО "Газпром добыча Надым".

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу признано право собственности ООО "Надымгазпром" на объект недвижимого имущества - железная дорога станция Надым-Пристань - станция Пангоды протяженностью 71,642 км (с учетом мостов), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск о признании права собственности и руководствуясь положениями статей 99, 132, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ОАО "Газпром" учредил ООО "Надымгазпром" на базе имущественного комплекса Ордена Трудового Красного Знамени предприятия по добыче и транспортировке природного газа "Надымгазпром", которое, в свою очередь, приобрело право собственности на спорный объект с момента государственной регистрации. Кроме того, с момента введения в эксплуатацию указанный объект недвижимого имущества находился на балансе истца, осуществлявшего затраты на его содержание и уплату налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К кассационной жалобе приложены документы, как полагает заявитель, подтверждающие его право собственности на станционные пути. Заявитель утверждает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, расположенными на железнодорожной станции Надым-Пристань с 1977 года. Таким образом, решение суда о признании права собственности на спорное имущество за ООО "Надымгазпром" подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение дела с соблюдением требований норм материального и процессуального права; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску; принять по разрешенному спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить между сторонами судебные расходы с учетом государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2007 по делу N А81-538/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.