Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5211/2009(18702-А27-31) Прекращая производство по делу об оспаривании нормативных актов, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5211/2009(18702-А27-31)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.З.К. (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующими постановления Прокопьевского городского Совета народных депутатов (далее - Совет) от 24.11.2004 N 84 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на территории города Прокопьевска на 2005 год", а также постановления от 23.12.2005 N 144 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на территории города Прокопьевска" на 2006 год".

Определением от 03.06.2009 Арбитражный суд Кемеровской области производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, прекращение производства по настоящему делу на основании одного лишь факта утраты нормативными правовыми актами юридической силы неправомерно, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты подлежат применению к правоотношениям, возникшим в период их действия.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение арбитражного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Предпринимателя от ответчика не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.11.2004 N 84 была утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Прокопьевска на 2005 год.

Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 23.12.2005 N 144 была утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на территории города Прокопьевска на 2006 год.

Предприниматель, посчитав, что установленная нормативными правовыми актами различная величина коэффициентов к базовой ставке арендной платы (в зависимости от назначения объекта, расположенного на земельном участке, а также вида хозяйственной деятельности) ограничивает ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда, исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что согласно постановлению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 23.12.2005 N 144 и решению Совета от 15.12.2006 N 189 оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу с января 2006 года и с января 2007 года в связи с принятием соответствующих актов на следующий финансовый год. Данное обстоятельство Предприниматель не оспаривает и в кассационной жалобе.

С заявлением в арбитражный суд Предприниматель обратился 30.03.2009, то есть когда нормативные правовые акты являлись недействующими.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перестал существовать предмет спора.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная индивидуальным предпринимателем Ф.З.К. по квитанции от 14.07.2009 государственная пошлина в размере 50 (пятьдесят) рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по тем реквизитам, указанным в Приказе Минфина РФ от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по делу от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5143/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филимоновой Зинаиде Калистратовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, перечисленную по квитанции от 14.07.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.