Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-5243/2009(18765-А45-44) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф04-5243/2009(18765-А45-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Л. К. о взыскании 3  162 125 рублей 17 копеек убытков, причиненных в результате исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черепановский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Черепановский хлебокомбинат", должник).

Решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 25.03.2009 и постановление от 22.05.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсным управляющим Е.Л. К. не предприняты должные меры по обжалованию решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04.09.2006 по делу N 2-1305/2006. Наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции не снимало с Е.Л. К. обязанности действовать в соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой, согласно которым вексельная задолженность в процедуре конкурсного производства не является текущим обязательством, а подлежит включению в реестр требований кредиторов. ОАО "Черепановский хлебокомбинат" вексель на сумму 3 500 000 рублей не выпускало. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств признания действий Е.Л. К. по уплате вексельной суммы С.А. Б. незаконными, является неправомерным. Суд первой инстанции не уведомил о времени и месте судебного заседания ГУП "Новосибирская продовольственная компания". Апелляционным судом не выносилось определение об исправлении опечатки в определении от 27.04.2009, в связи с тем, что судебное заседание назначено на 22.05.1009 на 09 часов 30 минут.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.10.2004 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 25.04.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.Л. К.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04.09.2006 по делу N 2-1305/2006 с ОАО "Черепановский хлебокомбинат" в пользу С.А. Б. взыскано 3 500 000 рублей вексельного долга. Указанным решением установлено, что обязательства ОАО "Черепановский хлебокомбинат" перед С.А. Б. являются текущими.

Предметом иска уполномоченного органа явилось требование о взыскании с Е.Л. К. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей как конкурсного управляющего и уплате вексельной суммы С.А. Б.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25, статей 60, 145 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие исполнения Е.Л. К. обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку решением суда общей юрисдикции платеж в размере 3 500 000 рублей отнесен к текущим платежам ОАО "Черепановский хлебокомбинат", то конкурсный управляющий при наличии вступившего в законную силу судебного акта был не вправе отказать в его выплате. Кроме того, в решении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04.09.2006 указано на то, что должник иск не признал, мотивируя тем, что он является банкротом и все требования кредиторов по денежным обязательствам должника должны предъявляться в порядке конкурсного производства.

Законное и обоснованное решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не выносилось определение об исправлении опечатки в определении от 27.04.2009, в связи с тем, что судебное заседание назначено на 22.05.1009 на 09 часов 30 минут, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А45-20861/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.