Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5182/2009(13473-А45-19) Прекращая производство по делу о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5182/2009(13473-А45-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов г. Оби Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем З. Д.С.

Определением от 05.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и признать недействительным оспариваемое постановление от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель сообщает об окончании исполнительного производства, которое было возбуждено на основании оспариваемого ОАО "Авиакомпания "Сибирь" постановления от 20.01.2009.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 14.11.2008 ОАО Авиакомпания "Сибирь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Оспариваемое заявителем постановление от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного названным судом общей юрисдикции.

Принимая обжалуемые ОАО Авиакомпания "Сибирь" судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из содержания части 2 названной статьи следует, что заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организаций или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то есть в случае, не указанном в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не установленном арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3200/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.