Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-4559/2009(11930-А45-41) Требование о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворено частично, поскольку из представленных заявителем расчетов невозможно проверить обоснованность начисленных пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф04-4559/2009(11930-А45-41)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Новосибирска (далее - ГУ УПФ, Учреждение, Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Спорта" (далее - Общество, страхователь) задолженности по страховым взносам в сумме 50 800 рублей 38 копеек.

Решением от 06.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ УПФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене состоявшихся по настоящему делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, в части неудовлетворенных требований.

В судебное заседание ГУ УПФ не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Одновременно с кассационной жалобой Учреждение обратилось в суд с ходатайством о замене заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Спорта" (в связи с его реорганизацией в форме слияния) - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройпрофит".

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства надлежащим образом заверенные копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2009 NN 16, 65 по указанным организациям, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и произвел замену заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Спорта" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройпрофит".

В связи с необходимостью извещения правопреемника, рассмотрение дела отложено на 31.08.2009 на 9 часов 00 минут.

После отложения дела стороны в судебное заседание не явились. Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен не был.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхования как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, Обществу на основании статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон 167-ФЗ) начислены пени на сумму недоимки за период с 22.04.2008 по 24.07.2008 в сумме 5 289,16 руб.

Пенсионным Фондом 31.07.2008 в адрес Общества было направлено требование N1365 с предложением в добровольном порядке в срок до 30.07.2008 уплатить сумму недоимки за 2007 год в сумме 45 511,22 руб., в том числе пени в размере 5 289,16 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок оплата Обществом не была произведена, Пенсионный Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным Фондом требований в части пеней, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что из представленных Учреждением расчетов невозможно проверить обоснованность начисленных пеней.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, а соответственно, и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы из требования N 1365 от 31.07.2008 невозможно установить, на какую задолженность и за какой период времени начислены пени.

Доводы Пенсионного Фонда о возможности проверить начисленные суммы пеней по представленным им расчетам, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества заявленных пеней.

Таким образом, судами первой инстанций и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.