Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-3219/2009(18804-А75-11) Суд удовлетворил требование о взыскании расходов, связанных с транспортировкой техники, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной договором возмездного оказания услуг обязанности по возврату крана и его перевозке от места работы до места, указанного истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-3219/2009(18804-А75-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" (далее - ООО "Юганскспецавтотранс-9") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евфрат" (далее - ООО "Евфрат") о взыскании 211 800 руб. стоимости оказанных услуг грузоподъемными механизмами и расходов в связи с транспортировкой техники.

Исковые требования со ссылкой на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчиком не выполнены условия заключенного договора об оплате стоимости услуг и по возврату техники.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 76 800 руб. расходов. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судом решения от 09.02.2009 не проверялась.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2009, ООО "Евфрат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства: подлинное платежное поручение о перечислении 76 000 руб. было представлено на обозрение суда и ответчика в день объявления резолютивной части решения, следовательно, при предъявлении иска истец не располагал необходимыми доказательствами о расходах. Кроме того, платеж произведен от имени физического лица.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Юганскспецавтотранс-9" и ООО "Евфрат" заключен договор от 01.10.2008 по оказанию услуг грузоподъемными механизмами - краном ДЭК-251. По условиям пункта 2.3.8 договора на ООО "Евфрат" возложена обязанность по перевозке крана ДЭК-251 к месту работы и обратно за счет собственных средств.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Юганскспецавтотранс-9" ссылается на уклонение ответчика от возврата техники и отказ компенсировать затраты истца на транспортировку крана с места его дислокации (г. Нефтеюганск).

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.02.2009 N 186 о перечислении С.М.Ч. за ООО "Юганскспецавтотранс-9" 76 800 руб. на счет ООО "СФФ "Глостер". Основанием платежа в платежном поручении указано "оплата по счету от 14.11.2008 N 355 за ООО "ЮСАТ-9" согласно заявлению С.М.Ч.. Из счета от 14.11.2008 N 355 ООО "СФФ "Глостер" следует, что он выставлен плательщику ООО "Юганскспецавтотранс-9" на оплату оказанных автоуслуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении предусмотренной договором обязанности по возврату крана ДЭК-251 и его перевозке от места работы до места, указанного истцом. Поэтому суд правомерно компенсировал расходы истца, связанные с вывозом крана, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод кассационной жалобы о том, что предоставление истцом платежного поручения о перечислении 76 000 руб. на обозрение суда и ответчика в день объявления резолютивной части решения противоречит требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представление доказательств в день рассмотрения судом спора не является основанием для непринятия таких доказательств. Указание в платежном поручении в качестве плательщика физического лица не изменяет характера взаимоотношений сторон, поскольку платежное поручение содержит ссылку на перечисление денежных средств за ООО "Юганскспецавтотранс-9".

Таким образом, в соответствии со статьями 15, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании расходов, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору.

Основания для безусловной отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Евфрат" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2009 по делу N А75-7968/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евфрат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 1 000 руб. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.