Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5149/2009(13368-А81-17) Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку установлено, что предложенная истцом цена за право на заключение договора аренды земельного участка не являлась наибольшей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5149/2009(13368-А81-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз") обратилось с иском к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:08 02 01:0300, площадью 3 045 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево.

Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, выводы суда об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2008 на основании приказа от 18.08.2008 N 449 "Об организации и проведении торгов" Департаментом недвижимости был проведен конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 045 кв.м. с кадастровым номером 89:11:08 02 01:0300 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево для строительства автозаправочной станции.

Согласно протоколу заседания Комиссии по торгам от 23.09.2008 N 16/1-2008 для участия в конкурсе по лоту 1 были допущены 3 претендента: ООО "АвтоГазСервис", ООО Фирма "Макс", ООО "Корпорация Роснефтегаз".

По результатам проведения торгов ООО "АвтоГазСервис" было признано победителем конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 1 - как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы.

Истец полагая, что конкурс проведен с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был проведен в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого Комиссией по торгам решения, поскольку предложенная истцом цена за право на заключение договора аренды земельного участка не являлась наибольшей. При этом правильно руководствовался положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Давая оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно счел, что истец был извещен надлежащим образом о проведении торгов, участие в нем принимал и о результатах торгов был информирован как в день их проведения устно, так и позднее - письменно. Правомерно указал, что перенос срока заседания Комиссии по торгам с 16.00 на 17.00 этого же дня повлиять на результат проведения торгов не мог, поскольку участники, собравшиеся на торги к 16:00 были информированы о переносе торгов и ожидали в течение одного часа по месту их проведения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно не приняла довод истца о том, что рыночная оценка предмета торгов не проводилась, поскольку данный довод опровергается материалами дела. При этом обоснованно указала, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания допущенных при проведении торгов нарушений лежит на лице, обратившемся за признанием таких торгов недействительными.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.