Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5054/2009(13154-А03-21) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5054/2009(13154-А03-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Барнаул-Авто" 11.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт") о признании незаключенным договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.09.2008 N 08/09-04, а также о взыскании 162 477 рублей неосновательного обогащения и 2 115 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 06.11.2008.

Требование экспедитора мотивировано ненадлежащим исполнением клиентом обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями договора от 10.09.2008 N 08/09-04.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования в части признания договора от 10.09.2008 N 08/09-04 незаключенным, изменил иск в части взыскания 162 477 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из выполнения истцом обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой ответчика и неисполнения им обязательства по оплате этих услуг.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о нарушении норм процессуального права об одновременном изменении предмета и основания иска, а также отсутствии извещения о перерыве в судебном заседании.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель считает, что суды необоснованно применили пункт 3 статьи 801 и пункт 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснив обстоятельства недогруза и невыполнения истцом обязательства по предоставлению автомобиля, способного перевезти груз массой 17 тонн и объемом 92 куб.метров.

На этом основании заявитель указывает на отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием объемов и стоимости, что исключает оплату вознаграждения.

Поскольку обязательство по оплате вознаграждения не возникло на 26.09.2008, заявитель считает необоснованным начисление процентов.

В качестве процессуального нарушения заявитель указывает на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, а также отсутствие его извещения об объявлении перерыва и проведения заседания без его участия.

Представитель истца возразил против отмены судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (клиентом) договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.09.2008 N 08/09-04 ООО "ТЭС Барнаул-Авто" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет клиента по его заявкам выполнить транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке оборудования из города Серпухова Московской области до станции Повалиха Алтайского края.

Условия оказания услуг по перевозке каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке, подписанной сторонами, в которой содержится вся необходимая информация (пункты 1.3, 3.1 договора).

Обязанностью экспедитора (пункт 4.1 договора) является подача транспортных средств в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности в технически исправном состоянии.

Стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным экспедитором и действующим на дату приема заявки, указывается в заявке и составляет 140 000 рублей (пункт 5.1 договора). Клиент оплачивает экспедитору вознаграждение и возмещает дополнительные расходы в согласованный сторонами срок (пункт 5.2 договора).

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что по заявке ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" от 11.09.2008 N 127 на перевозку груза массой 17 тонн, объемом 88 куб.метра, стоимостью 10 703 357 рублей по маршруту из города Серпухова на станцию Повалиха ООО "ТЭС Барнаул-Авто" предоставило автомобиль грузоподъемностью 20 тонн объемом 92 куб.метра.

Однако ввиду габаритных размеров груза, рассчитываемых по данным поставщика (ООО "Деловой Союз 2000") в единицах площади, а не объема, истец по товарной накладной от 12.09.2008 N 53 доставил только часть груза в количестве 14 штук стоимостью 7 329 498 рублей 67 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. В качестве дополнительных услуг согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление необходимых для доставки груза операций, в том числе, связанных с уплатой пошлин, сборов и других расходов.

Оценив в совокупности обстоятельства, связанные с доставкой экспедитором только части груза, которая была возможна по габаритам оборудования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об исполнении им обязательства, предусмотренного договором и согласованной заявкой.

Вследствие ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 162 477 рублей задолженности, в том числе 140 000 рублей вознаграждения и 22 477 рублей дополнительных расходов по страхованию груза, подтвержденных страховым полисом от 12.09.2008.

Кроме того, суд первой инстанции по расчету истца правомерно взыскал с ответчика 2 115 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2008 по 06.11.2008.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как противоречащие нормам процессуального права доводы заявителя о неправильном изменении предмета и основания иска, а также извещении сторон при перерыве в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Судебные расходы заявителя по уплате госпошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу N А03-12268/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Алтайнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.