Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5177/2009(13462-А45-44) Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что обжалуемый судебный акт был вынесен в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5177/2009(13462-А45-44)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска), ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вилор" (далее - ООО Фирма "Вилор"), Д.Г.М. о ликвидации юридического лица - ООО Фирма "Вилор".

Решением суда от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО Фирма "Вилор" в кассационной жалобе просит решение от 24.02.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебный акт вынесен с нарушением статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ООО Фирма "Вилор" было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие о стабильном финансовом состоянии общества на момент рассмотрения спора, о принятии обществом мер по улучшению финансового состояния с целью достижения положительной разницы между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала, в связи с чем отсутствовали основания для ликвидации ООО Фирма "Вилор". Кроме того, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска считает решение суда от 24.02.2009 законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого арбитражным судом решения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением от 04.02.2009 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.02.2009. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО Фирма "Вилор" и Д.Г.М. о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ООО Фирма "Вилор" и Д.Г.М. были лишены возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, указывая в качестве ответчика по делу Д.Г.М. и возлагая на него обязанности по ликвидации общества, суд первой инстанции не выяснил, является ли указанное лицо учредителем ООО Фирма "Вилор". Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО Фирма "Вилор" является Л.Л.М.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18150/2008 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывают на то, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

По результатам рассмотрения суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 по делу N А45-18150/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.