Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5254/2009(18779-А45-50) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5254/2009(18779-А45-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой ЖБК" (далее - ООО "СибСтрой ЖБК") о взыскании 812 566 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован выполнением истцом строительных работ, предусмотренных договором строительного подряда от 07.08.2006 N 4/4 и дополнительными соглашениями к нему, передачей ответчику их результата и наличием просроченной задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2009, с ООО "СибСтрой ЖБК" в пользу ООО "РемСтрой" взыскано 812 566 рублей 06 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибСтрой ЖБК"ООО "СибСтрой ЖБК" просит отменить решение и постановление, состоявшиеся по делу, направить его на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору не соответствуют обстоятельствам дела. Некачественные работы истца установлены актом освидетельствования от 22.05.2008. Суды нарушили положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении установленной цены за некачественную работу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по положениям статьи 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "СибСтрой ЖБК" (заказчик) и ООО "РемСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.08.2006 N 4/4, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами на объекте, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Урицкого, дом 21, строительные работы на балконах, застекленных витражами В-8, В-8*, В-12, В-13, В-14, В-15, В-16, В-17, В-18, В-19, В-20: устройство полов, утепление и обшивка потолков, обшивка балконных ограждений, монтаж вентилируемых фасадов. Заказчик обязуется принять выполненные на объекте работы и уплатить за них обусловленную стоимость.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 221 047 рублей 65 копеек.

Согласно статье 5 договора сдача выполненных работ осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ и оформляется подписываемым сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Если во время выполнения или приемки работ обнаружено, что поручаемая работа выполнена некачественно или с иными недостатками, делающими ее непригодной для целей договора, стороны составляют об этом акт, в котором определяют разумный срок для устранения выявленных дефектов. Если выявленные дефекты не устранены в установленный срок, заказчик вправе поручить их исправление третьему лицу. Подрядчик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков работы и уплатить штраф в размере 10% от общей стоимости работ по устранению дефектов.

Подрядчик выполнил работы по договору подряда от 07.08.2006 N 4/4 и передал их результат заказчику по актам формы КС-2 от 25.09.2006, 16.11.2006 и 25.12.2006 на общую сумму 7 027 177 рублей 64 копейки. Заказчик оплатил подрядчику стоимость работ и затрат в размере 5 563 597 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работы и произведенные затраты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам ненадлежащего качества выполненных истцом работ и имеются основания для уменьшения стоимости работ, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случае, когда работа выполнена с недостатками, делающими её непригодной для предусмотренного в договоре использования.

Поскольку, как обоснованно указано в судебных актах по настоящему делу, ответчик не представил доказательств соблюдения предусмотренного статьей 5 договора порядка выявления недостатков и согласования срока их устранения, положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды не допустили.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4513/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой ЖБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.