Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5200/2009(18687-А46-27) Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, поскольку проверочное мероприятие по закупке товара осуществлено сотрудником налогового органа, не наделенного правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5200/2009(18687-А46-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдвино" (далее по тексту - ООО "Трейдвино", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2009 N147 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

Считает, представленными суду материалами административного дела, полностью подтверждается как событие административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении.

Полагает, что покупка товара (заказ услуги), проводимая в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ").

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2009 Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу торгово-оптовом магазине "Вино-водка", в ходе которой выявлен факт реализации 1 бутылки вермута "Сальваторе" емк. 1 л, 15%, производство Россия, на сумму 121 руб., без применения исправной контрольно-кассовой техники модели "Ока-102к" N 00284328, по причине отсутствия ленты.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2009 N 110433 проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности при продаже товаров (оказания услуг) населению, также в отношении Общества составлен протокол от 19.03.2009 N 120310 об административном правонарушении по признакам статьи 14.5 КоАП РФ.

После рассмотрения материалов проверки, начальником Инспекции принято постановление от 26.03.2009 N 147, согласно которому ООО "Трейдвино" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ  установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил и пришел к правильному выводу, что проверочное мероприятие по закупке товара, осуществлено сотрудником налогового органа и, что такое мероприятие соответствует понятию проверочной закупки как оперативно-розыскному мероприятию, которое в силу статей 1, 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995  N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведенная правовая позиция совпадает с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08.

Поскольку постановление от 26.03.2009 N 147 вынесено Инспекцией с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал незаконным привлечение Общества к административной ответственности и отменил оспариваемое заявителем постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.