Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5110/2009(13296-А70-39) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо исследовать возможность зачета встречных однородных требований между сторонами по первоначальному и встречному искам, а также установить, вступило ли в законную силу решение арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5110/2009(13296-А70-39)
(извлечение)

ООО "Тюменгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменьэнергобанк" о взыскании 5 007 377,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору предоставления межбанковского кредита N 1 от 30.09.2008.

ОАО "Тюменьэнергобанк" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Тюменгазстрой" о взыскании 5 007 377,05 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "Тюменьэнергобанк" указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Тюменгазстрой" обязательств по кредитному договору N 5747 от 15.06.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2009 исковые и встречные требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице конкурсного управляющего С. В.В. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Тюменгазстрой" и проведения зачета первоначальных и встречных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Приказом Банка России N ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-917 от 03.12.2008 назначена временная администрация по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк". Последствия отзыва лицензии предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судом первой инстанции нарушен прямой запрет, установленный действующим законодательством, на осуществление зачета встречных однородных требований в период действия временной администрации по управлению кредитной организацией.

Судом необоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Тюменгазстрой" о взыскании задолженности с ОАО "Тюменьэнергобанк". Исковое заявление ООО "Тюменгазстрой" в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

19.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона от 25.02.1999 N 40-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу от 28.08.2009 ООО "Тюменгазстрой" возражает против ее удовлетворения, считает проведение судом зачета первоначальных и встречных требований законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Тюменгазстрой" против удовлетворения жалобы возражает по изложенным в отзыве доводам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2008 ООО "Тюменгазстрой" выступило залогодателем по договору залога недвижимого имущества N 1/1 в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Тюменьэнергобанк" перед ОАО "Региональный банк развития" по договору предоставления межбанковского кредита N 1 от 30.09.2008 (сумма межбанковского кредита 5 000 000 рублей, срок возврата суммы кредита 15.12.2008, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых), передав в залог четырехкомнатную квартиру общей площадью 126,7 кв.м, находящаяся по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, д. 134, корпус 1, кв. 33; этаж 6, условный номер: 72-72-01/237/2008-137.

В связи с неисполнением ОАО "Тюменьэнергобанк" обязательств по договору предоставления межбанковского кредита N 1 от 30.09.2008, ООО "Тюменгазстрой" (залогодатель) и ОАО "Региональный банк развития" (кредитор) заключили Соглашение от 23.12.2008 об исполнении обязательств по нему путем предоставления отступного.

В силу пункта 1.1., 1.3. Соглашения ООО "Тюменгазстрой" передало ОАО "Региональный банк развития" указанную квартиру в счет исполнении обязательств по договору предоставления межбанковского кредита N 1 от 30.09.2008 и договору залога недвижимого имущества N 1/1 от 30.09.2008, на общую сумму 5 007 377,05 руб. Стоимость квартиры была оценена Сторонами в размере 5 007 377,05 руб.

В силу пункта 2.3. данного Соглашения к ООО "Тюменгастрой" перешли права кредитора по договору предоставления межбанковского кредита N 1 от 30.09.2008 на общую сумму 5 007 377,05 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма кредита, 7 377,05 руб. - сумма процентов по кредиту, начисленных с 01.12.2008 по 03.12.2008, из расчета 18 % годовых.

В соответствии с условиями межбанковского кредита ОАО "Тюменьэнергобанк" обязано было возвратить сумму 5 000 000 руб. в срок до 15.12.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО "Тюменгазстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что 15.06.2007 между ОАО "Тюменьэнергобанк" (банк) и ООО "Тюменгазстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N 5747 (далее - "Кредитный договор"), по условиям которого ООО "Тюменгазстрой" получило в ОАО "Тюменьэнергобанк" кредит с лимитом задолженности 60 000 000 руб., с уплатой процентов по кредиту в размере 11,55 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 5,45 % годовых, со сроком возврата по 12.06.2009.

Дополнительным соглашением от 13.06.2008 к Кредитному договору срок кредита был пролонгирован по 11.06.2009.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 была увеличена процентная ставка по Кредитному договору, которая составила 12,1 % годовых, а плата за ведение ссудного счета - 7,9 % годовых.

В период действия Кредитного договора ОАО "Тюменьэнергобанк" предоставляло заемщику денежные средства в рамках лимита задолженности в соответствии с условиями договора. По состоянию на дату подачи иска сумма основного долга по Кредитному договору составила 10 901 308,87 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "Тюменгазстрой".

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты, начисляемые за расчетный период, ежемесячно в срок, определяемый периодом времени с 25 числа по последний рабочий день календарного месяца. Однако, с 01.03.2009 ООО "Тюменгазстрой" не уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, что свидетельствует о сокращении деятельности заемщика и указывает на его возможную неплатежеспособность.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 8.1.1. Кредитного договора ООО "Тюменгазстрой" вручено Уведомление от 07.04.2009 исх. N 001-30-10-19/2633 ОАО "Тюменьэнергобанк" о досрочном востребовании кредита и процентов. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением заемщиком в добровольном порядке требования банка, ОАО "Тюменьэнергобанк" обратился в суд со встречным иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствуясь нормами исключительно гражданского законодательства, исходил из того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, признание первоначальных и встречных исков заявлены надлежащими лицами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Приказом Банка России N ОД-915 от 03.12.2008 (л.д. 35) у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Подпунктом 4 пункта 4 части 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности N 395-1 установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также и пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией.

С учетом того, что встречные исковые требования заявлены представителем временной администрации, суду надлежало установить, вступило ли в законную силу решение арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не исследованы, правомерность проведения зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком не проверена и не обоснована с учетом положения вышеназванных норм.

При изложенных обстоятельствах решение суда не основано на законе, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не выполнены требования статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать возможность зачета встречных однородных требований между сторонами по первоначальному и встречному искам, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2009 по делу N А70-2178/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.