Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4291/2008(13482-А81-29) Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств разумности понесенных судебных расходов в заявленном размере, а также доказательств, подтверждающих размер транспортных и иных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4291/2008(13482-А81-29)
(извлечение)

Предприниматель К. Д.А. оглы обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 240 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о признании недействительным решения N 12-25/8 от 07.02.2008.

Определением от 20.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Ф.С. Каримов) требования предпринимателя К. Д.А. удовлетворены. Арбитражный суд признал обоснованными и разумными судебные расходы заявленные в размере 240 000 рублей.

Постановлением от 15.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение изменено. Заявленные предпринимателем К. Д.А. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе К. Д.А. оглы просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что выводы суда о том, что представитель заявителя не готовил процессуальных документов, противоречат здравому смыслу. Суд апелляционной инстанции по надуманным основаниям решил, что оплата транспортных расходов представителя предпринимателя должна бала осуществляться отдельно. Вывод суда о разумном размере оплаты услуг представителя носит предположительный характер при отсутствии у суда информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель К. Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 12-25/8 от 07.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 14.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель К. Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 240 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением заявления о признании решения инспекции недействительным.

Изменяя определение арбитражного суда, и удовлетворяя требования предпринимателя К. Д.А. в части, арбитражный апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, разумности понесенных расходов признал обоснованными требования в размере 25 000 руб.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем К. Д.А. в материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг от 13.03.2008, платежное поручение N 174 от 18.03.2008 и акт выполненных работ от 24.07.2008.

Оценив представленные предпринимателем доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности расходов в сумме 25 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств разумности понесенных судебных расходов в размере 240 000 руб., доказательств подтверждающих размер транспортных и иных расходов.

Таким образом, оспариваемое постановление арбитражного апелляционного суда принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-854/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.