Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5056/2009(13156-А03-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5056/2009(13156-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перелётов и К" (далее - ООО "Перелётов и К") о взыскании 200 000 руб. задолженности за поставленный товар и 69 018 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2008 по 19.01.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6428 от 01.07.2008.

Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Перелётов и К" просит в кассационной жалобе их отменить в части взыскания пеней и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались условиями договора поставки N 6428 от 01.07.2008, поскольку ассортимент поставляемого товара, его цена и сроки оплаты сторонами не согласовывались.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Перелётов и К" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Тейси" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 6428 от 01.07.2008, заключенным между ООО "Тейси" (поставщиком) и ООО "Перелётов и К" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю партиями алкогольную продукцию, наименование, количество и ассортимент которой дополнительно согласовываются сторонами на основании заявок покупателя, а покупатель - оплатить её на оговорённых сторонами условиях.

Под партией продукции согласно пункту 4.1. договора понимается количество продукции, указанное в счёте-фактуре и товарно-транспортной накладной.

Расчёты за каждую поставленную партию продукции производится разными способами: на условиях 100% предоплаты; в момент получения продукции покупателем; в течение 35 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя, указанной в товарно-транспортной накладной, оформляемой поставщиком (пункт 3.2).

По условиям пунктов 3.5, 3.6 договора покупатель оплачивает транспортные расходы на условиях 100% предоплаты, но не позднее семи календарных дней с момента получения продукции при доставке её поставщиком или с момента передачи продукции поставщиком перевозчику.

Денежные средства, поступающие от покупателя вне зависимости от назначения платежа в первую очередь направляются на погашение транспортных расходов.

За нарушение покупателем сроков оплаты продукции пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.07.2008 по 26.08.2008 по товарным накладным N 14739 от 11.07.2008 и N 18778 от 26.08.2008 поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 2 459 168 руб. 50 коп.

Транспортные расходы по доставке продукции в адрес покупателя составили 110 000 руб., которые оплачены ответчиком полностью.

Поскольку оплата товара произведена частично, истец предложил ответчику в претензии оплатить оставшуюся часть долга. Ввиду оставления ответчиком претензии без ответа ООО "Тейси" предъявило настоящий иск.

Исследовав в совокупности договор N 6428, дополнительные соглашения к нему NN 14739 и 18778, вышеназванные товарные накладные, содержащие в графе "груз получил" подпись заведующей складом Б.Т.В., действующей на основании доверенностей ответчика N 3901 и N 5471, а также оттиск печати ООО "Перелётов и К", суды пришли к правомерному выводу о том, что договор является заключенным, и о доказанности факта поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных.

Довод ответчика о несогласованности существенных условий договора правомерно отклонён судами со ссылкой на пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами верно отмечено, что наименование товара, его количество в дополнительных соглашениях соответствует наименованию и количеству в товарных накладных.

Более того, суды установили, что оплата поставленной по товарной накладной N 14739 алкогольной продукции произведена ответчиком полностью.

При таких обстоятельствах суды, применив положения статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что поставка продукции ответчику по товарным накладным N 14739 от 11.07.2008 и N 18778 от 26.08.2008 состоялась и произведена в рамках договора N 6428, вследствие чего ООО "Перелётов и К" надлежало исполнить обязательство по оплате принятой продукции.

Требование истца о взыскании пеней также соответствует договору, и размер этой неустойки подтверждён расчётом, проверенным судами.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-650/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.