Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4395/2009(10978-А27-10) Отказывая в признании незаключенным договора на выполнение ремонтно-строительных работ, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4395/2009(10978-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина" (далее - ОАО "НМЗ им. Кузьмина") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстеплострой" (далее - ООО "Кузбасстеплострой") о признании договора на выполнение ремонтно-строительных работ от 26.05.2005 N 195 незаключенным.

Исковое требование мотивировано несогласованностью в договоре таких существенных условий как предмет договора, сроки выполнения работ и сроки передачи технической документации.

Решением суда от 06.05.2009 в удовлетворении иска отказано в связи пропуском истцом срока исковой давности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НМЗ им. Кузьмина" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, применение закона, неподлежащего применению.

Полагает невозможным применение главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) к отношениям сторон по вопросу незаключенности сделок, поскольку, по его мнению, необходимо применить нормы, регулирующие вопрос ничтожности сделки по статье 166 названного Кодекса по аналогии закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между ОАО "НМЗ им. Кузьмина" (заказчик) и ООО "Кузбасстеплострой" (подрядчик) подписан договор подряда от 26.05.2005 N 195, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объектах заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Считая, что в договоре сторонами не согласованы существенные условия, истец обратился в суд с настоящим иском о признании его незаключенным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске ОАО "НМЗ им. Кузьмина" срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что у истца возникло право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд с момента подписания договора подряда от 26.05.2005 N 195.

На основании изложенного, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, решение об отказе в иске - законным и обоснованным.

Решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3554/2009-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.