Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4469/2009(11701-А45-50) Суд возвратил встречное исковое заявление, поскольку установлено, что встречный иск не исключает возможность удовлетворения первоначального иска, то есть не направлен к зачету требований сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4469/2009(11701-А45-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евросити" (далее - ООО "Евросити") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апельсин" (далее - ООО "СК "Апельсин") о расторжении договора подряда от 22.10.2007 N ЕВ/05-3/186 и взыскании 7 831 058 рублей 75 копеек, из которых 3 123 930 рублей 24 копейки задолженность в виде перечисленного аванса и 4 707 128 рублей 49 копеек неустойка за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данного спора ООО "СК "Апельсин" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Евросити" о взыскании 8 108 573 рублей 97 копеек задолженности по договору подряда от 22.10.2007 N ЕВ/05-3/186, в том числе 2 229 924 рубля 05 копеек основной долг и 5 878 649 рублей 92 копейки пени за нарушение сроков оплаты выполненных строительных работ.

Определением суда от 06.04.2009 встречное исковое заявление оставлено без движения до 24.04.2009 в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2009, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "СК "Апельсин" просит указанные определение и постановление судов отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права и вынести новый судебный акт о принятии встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Заявитель жалобы полагает, что встречное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "СК "Апельсин", между требованиями первоначального иска и встречного имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евросити" не согласилось с ее доводами, считает определение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что требования ООО "Евросити" основаны на праве заказчика на возврат перечисленного и не освоенного подрядчиком аванса на оплату работ и получение неустойки за нарушение сроков выполнения порядных работ по договору подряда от 22.10.2007 N ЕВ/05-3/186 между ООО "Евросити" (заказчик) и ООО "СК "Апельсин" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: гостиница на 149 номеров в аэропорту "Толмачево", а заказчик принять результат работ и оплатить.

Основанием встречного иска ООО "СК "Апельсин" является нарушение заказчиком обязательств по приемке и оплате выполненных по данному договору работ, а также причинение убытков необоснованным удержанием заказчиком сумм зимнего удорожания, неисполнением обязательств по устройству бытового городка и обеспечению строительной готовности участков работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск не исключает возможность удовлетворения первоначального иска, то есть, не направлен к зачету.

Апелляционный суд правомерно согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что отсутствует иное условие для принятия встречного иска - совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, апелляционный суд обоснованно признал самостоятельным основанием для возвращения встречного иска - не оплату ООО "СК "Апельсин" государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и отсутствие в ходатайстве уважительных причин для предоставления отсрочки для ее оплаты.

Таким образом, возврат встречного искового заявления ООО "СК "Апельсин" соответствует положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ошибочны.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1743/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апельсин" - ез удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.