Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-3434/2009(19180-А67-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг суду необходимо дать оценку разделительному балансу и решить вопрос о правопреемстве ответчика по спорным договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-3434/2009(19180-А67-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Городское специализированное автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ГСАТП", предприятие) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ютас" (далее - ООО "УК "Ютас") с исковым заявлением о взыскании 52 800 руб., из которых 13 300 руб. - задолженность по договору на оказание платных услуг по предоставлению автомест в бокс-стоянке (на территории) ОАО ГСАТП от 30.10.2007 г. N К-139, 39 500 руб. - задолженность по договору на оказание платных услуг по предоставлению автомест в бокс-стоянке (на территории) ОАО ГСАТП от 30.11.2007 г. N К-192.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмета иска - просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за услуги, оказанные по предоставлению автомест в бокс-стоянке (на территории) ОАО ГСАТП во исполнение договоров от 30.10.2007 г. N К-139, от 30.11.2007 г. N К-192 в размере 52 800 руб.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Томской области с ООО "УК "Ютас" в пользу ОАО "ГСАТП" взыскано 52 800 рублей неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что договоры аренды помещений в бокс-стоянках между предприятием и ООО "УК Ютас" от 30.10.2007 NN К-139, К-192 являются незаключенными из-за отсутствия данных, позволяющих определенно установить местонахождение имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что части помещений в бокс-стоянках находились в пользовании ООО "УК "Ютас" без законных оснований и взыскал неосновательное обогащение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, ООО "УК "Ютас", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что иск удовлетворен за счет лица, которое не может быть ответчиком по иску, так как не заключало указанные судом договоры; суд не извещал общество о времени и месте судебного разбирательства; суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; утверждение суда о том, что ООО "УК "Ютас" (ИНН7024029280, ОГРН 1087024001756) является правопреемником ООО "УК "Ютас" (ИНН 7024022990, ОГРН 1057000372175) не соответствует действительности, поскольку разделительный баланс не содержит указания на то, что ООО "УК "Ютас" (ИНН7024029280, ОГРН 1087024001756) является правопреемником ООО "УК ЦСЗ" по договорам N К-139 от 30.10.2007 и N К-192 от 30.11.2007.

Отзыв на заявление истцом не представлен.

Определением от 27.07.2009 N ВАС-7801/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 26.02.2009 Томской области, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "ГСАТП" (исполнитель) и ООО "УК "Ютас" (ИНН 7024022990, ОГРН 1057000372175) (заказчик) подписаны договоры на оказание платных услуг по предоставлению автомест в бокс-стоянке ОАО ГСАТП от 30.10.2007 г. NN К-139, К-192, в соответствии с которыми исполнитель выделяет места в помещении теплой бокс-стоянки (на территории) на 3 и 2 единицы транспортных средств заказчика соответственно, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договорах.

За ноябрь, декабрь 2007, март, апрель 2008 г. сумма неосновательного обогащения составила 53 000 руб., что подтверждается актами от 30.11.2007 г. N 00000946, от 29.12.2007 г. N 0001064, от 31.03.2008 г. N 00000281, от 30.04.2008 г. N 00000444, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2008 г.

Протоколом зачета взаимных требований от 16.05.2008 г. часть суммы неосновательного обогащения в размере 200 руб. погашена, задолженность составила 52 800 руб., в связи с чем ОАО "ГСАТП" обратилось с настоящим иском в суд.

Довод заявителя о том, что суд не извещал общество о времени и месте судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.02.2009 получено директором ООО "УК "Ютас" (ИНН7024029280, ОГРН 1087024001756) А.В.К., о чем свидетельствует уведомление о его вручении 02.02.2009 (л. д. 47).

Вместе с тем, принимая решение, суд исходил из того, что ООО "УК "Ютас" (ИНН7024029280, ОГРН 1087024001756) является правопреемником ООО "УК "Ютас" (ИНН 7024022990, ОГРН 1057000372175), что, как указал суд, подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2008, от 02.02.2009, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявитель доказательством отсутствия правопреемства по спорным договорам аренды считает разделительный баланс, утвержденный решением N 3 единственного участника ООО "ЦСЗ" от 02.07.2008, который, как указывает заявитель, не содержит данных о том, что ООО "УК "Ютас" является правопреемником ООО "УК "ЦСЗ" по договорам N К-139, К-192 от 30.11.2007. Между тем в материалах дела такой документ отсутствует, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствует возможность дать оценку данному доводу заявителя.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать оценку разделительного балансу, решить вопрос о правопреемстве ООО "УК "Ютас" (ИНН7024029280, ОГРН 1087024001756) по договорам NN К-139, К-192 от 30.11.2007 и с применением норм, подлежащих применению, принять по делу соответствующее решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6732/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.