Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5366/2009(19102-А67-11) Отказывая в удовлетворении требования об исключении ответчика из состава участников общества, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств грубого нарушения последним своих обязанностей как участника, а также доказательств, свидетельствующих, что действия ответчика затрудняют или делают невозможной деятельность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5366/2009(19102-А67-11)
(извлечение)

В.Л.К., Ш.Н.М., Ш.Н.П. обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к П.Н.В. об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" (далее - ООО "Хозторг", Общество).

Исковые требования со ссылкой на статьи 9, 10 и 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) мотивированы грубым нарушением Н.В.П. своих обязательств как участника Общества (совершением сделок при отсутствии полномочий и на явно невыгодных условиях; причинением вреда Обществу; осуществлением полномочий директора Общества без правовых оснований; неосновательным включением имущества, принадлежащего Обществу, в состав имущества другого общества, учрежденного ответчиком).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Хозторг", К.С.Н., О.С.И. и Л.С.С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что истцами не представлены доказательства грубого нарушения Н.В.П. своих обязанностей участника Общества, а также доказательств, свидетельствующих, что действия ответчика затрудняют или делают невозможной деятельность Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Л.К.В., Н.М.Ш., Н.П.Ш. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявители кассационной жалобы приводят следующие доводы: Н.В.П. с марта 2007 года действовал от имени Общества при отсутствии полномочий; действия ответчика по передаче в аренду помещений, принадлежащих Обществу, не являются добросовестными и разумными, поскольку ни в одном из договоров аренды не установлен размер арендной платы, а сам Н.В.П. является директором ООО "Инсервис", с которым заключались договоры аренды; полученные от сдачи имущества Общества в аренду денежные средства ответчик использовал в личных целях; в результате действий ответчика Общество не имеет прибыли с 1999 года; Н.В.П. уклоняется от решения вопроса о назначении исполнительного органа Общества и голосует на общих собраниях таким образом, чтобы ни один вопрос не был решен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками Общества являются С.С.Л. (7,74% доли в уставном капитале), С.И.О. (5,94% доли в уставном капитале), Е.С.А. (5,94%), Н.М.Ш. (5,94%), С.Н.А. (6, 29%), Л.К.В. (6,29%), Н.П.Ш. (4,9%), И.Я.М. (3,49%) и Н.В.П. (53,47%).

Полагая, что действия Н.В.П. по осуществлению функций директора Общества без предоставления таких полномочий, по непредставлению необходимых документов иным участникам Общества, по сдаче в аренду помещений, принадлежащих Обществу, свидетельствуют о грубом нарушении обязанностей участника Общества и лишают Общество возможности извлекать прибыль от деятельности, истцы обратились с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно позиции, изложенной в пункте 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в предмет доказывания по спору об исключении участника из общества входит виновность действий участника и наступление (либо возможность наступления) негативных последствий в результате неисполнения им своих обязанностей участника общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об ООО для исключения Н.В.П. из состава участников Общества. При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что ненадлежащее исполнение участником Общества полномочий руководителя (исполнительного органа юридического лица) не является основанием для исключения его из Общества.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов законными, основанными на правильном применении норм материального права и имеющихся доказательствах. Материалами дела не подтверждено, что Н.В.П. грубо нарушены обязанности участника Общества, установленные статьей 9 Закона об ООО и уставом Общества, а также не представлено доказательств невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности Общества.

Отрицательная оценка действий Н.В.П. как директора Общества не может являться основанием для исключения его из состава участников Общества.

Доводы кассационной жалобы о безвозмездной передаче Н.В.П. в аренду помещений, принадлежащих Обществу, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку во всех представленных договорах аренды имеется ссылка либо на конкретный размер арендной платы, либо на размер отчислений от арендной платы, полученной от субарендаторов, в пользу ООО "Хозторг".

Действия Н.В.П. с марта 2007 года от имени Общества без надлежащих полномочий не оспорены в установленном законом порядке и не могут быть положены в основу судебного решения об исключении его из состава участников Общества в силу требований статьи 10 Закона об ООО.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что Н.В.П. уклоняется от решения вопроса о назначении исполнительного органа Общества, а также голосует на общих собраниях таким образом, чтобы ни один вопрос не был решен, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание. Обращаясь с настоящим иском, истцы не ссылались на перечисленные обстоятельства как на основание исключения ответчика из Общества. Поэтому в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не могут быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

Остальным доводам заявителей дана правильная правовая оценка судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, основания для переоценки сделанных ими выводов отсутствуют.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А67-7206/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.