Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5385/2009(19160-А67-28) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик не поставил истцу оплаченный последним товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5385/2009(19160-А67-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбасские угли" (далее - ООО "ТД "Кузбасские угли") о взыскании 7 155 108 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 98 543 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 15.12.2008.

ООО "ТД "Кузбасские угли" предъявило встречный иск к ОАО "ТГК N 11" о взыскании 10 601 000 рублей в возмещение убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору поставки угольной продукции от 25.12.2007 N 03.321.979.07.

Решением от 17.03.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены полностью с учетом их уточнения, в удовлетворении встречного иска ООО "ТД "Кузбасские угли" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Кузбасские угли" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе ОАО "ТГК N 11" в удовлетворении исковых требований, встречный иск ООО "ТД "Кузбасские угли" удовлетворить.

По его мнению, выводы суда о доказанности существенного нарушения ООО "ТД "Кузбасские угли" своих обязательств по месячной поставке товара (не менее двух раз), правомерности одностороннего отказа ОАО "ТГК N 11" от исполнения договора и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11" ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного конкурса по поставке кузнецкого угля для нужд филиала ОАО "ТГК N 11", ООО "ТД "Кузбасские угли" признано победителем. Между ООО "ТД "Кузбасские угли" (поставщик) и ОАО "ТГК N 11" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции от 25.12.2007 N 03.321.979.07 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (уголь), поставляемую для нужд филиала ОАО "ТГК N 11" со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора марка и цена поставляемого угля определены сторонами в приложении N 1, общее количество поставляемого угля составляет 260 000 тонн.

В пункте 1.4 договора стороны установили, что периодом поставки является месяц. Сроки поставки: 01.01.2008 - 30.09.2008. Количество угля, поставляемого в течение месячного периода поставки, согласовывается сторонами в отгрузочных разнарядках в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора в целях своевременного планирования железнодорожных перевозок отгрузочная разнарядка должна быть представлена за 25 дней до начала месячного периода поставки и содержать: полные реквизиты получателя угля; номер договора; период поставки; количество угля; марку угля. Указанные условия поставки считаются согласованными сторонами при предоставлении поставщиком подписанной отгрузочной разнарядки покупателю и графика отгрузки угля факсом либо вручением покупателю непосредственно.

Во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил поставщику 26 389 994 рубля 70 копеек.

ОАО "ТГК N 11" направило поставщику отгрузочные разнарядки: от 04.04.2008 N 14/81, от 06.05.2008 N 14/109 на поставку в мае - июне 2008 года по 40 000 тонн кузнецкого угля.

В ответ ООО "ТД "Кузбасские угли" направило покупателю график поставки угля в мае 2008 года в количестве 30 000 тонн, однако свои обязательства не выполнило, недопоставка составила 8 949, 5 тонны угля.

График поставки угля в июне 2008 года ответчиком не направлялся, поставка угля не осуществлялась.

Покупатель направил поставщику 05.06.2008 отгрузочную разнарядку на поставку угля в июле 2008 года в количестве 30 000 тонн, в которой указал на необходимость допоставки в июне 2008 года недопоставленных в мае 2008 года 9 000 тонн угля.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТД "Кузбасские угли" своих обязательств по поставке угля на сумму 7 155 108 рублей 06 копеек, ОАО "ТГК N 11" направило поставщику претензии: от 28.07.2008 с предложением в 5-дневный срок осуществить допоставку 49 949, 5 тонны угля и от 24.09.2008 о перечислении в 30-дневный срок покупателю 7 155 108 рублей 06 копеек.

ОАО "ТГК-11" направило ООО "ТД "Кузбасские угли" уведомление от 13.08.2008 N СК-1995/14 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, не поставкой угля в мае 2008 года в количестве 8 949, 5 тонны и в июне 2008 года в количестве 40 000 тонн, которое 26.08.2008 получено ответчиком.

В связи с не возвратом ООО "ТД "Кузбасские угли" 7 155 108 рублей 06 копеек, ООО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-11" и отказывая во встречном иске ООО "ТД "Кузбасские угли", а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, посчитали обязательства сторон по нему прекращенными в связи с его расторжением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, сложившиеся правоотношения сторон, их доводы, проанализировав условия договора и переписку сторон, учитывая согласование сторонами поставку отдельных партий угля помесячно, отсутствие представленных поставщиком доказательств иного согласования иных условий, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении обязательств между сторонами в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением поставщиком обязательств по договору и его расторжением покупателем в одностороннем порядке, отсутствия у ООО "ТД "Кузбасские угли" оснований для удержания, перечисленных ОАО "ТГК-11" денежных средств и удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-11" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 155 108 рублей 06 копеек в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 543 рублей 33 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный и апелляционный суды правомерно исходили из отсутствия представленных ООО "ТД "Кузбасские угли" доказательств нарушения ОАО "ТГК-11" принятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, апелляционным судом правильно отмечено, что ООО "ТД "Кузбасские угли" при предъявлении требования о возмещении убытков не доказало в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинно-следственную связь между действиями ОАО "ТГК-11" и возникшими у ООО "ТД "Кузбасские угли" убытками в виде уплаты штрафа.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7414/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбасские угли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.