Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5301/2009(18888-А70-34) Удовлетворяя требование о признании недействительным частично решения налогового органа о начислении НДФЛ, суд исходил из того, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой и другими видами коммунального обслуживания заявитель не мог реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности, следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5301/2009(18888-А70-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным частично решения от 19.11.2008 N 13-29/46 о привлечении к ответственности.

Решением от 18.03.2009 (судья И.Г. С.) Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение налогового органа от 19.11.2008 N 13-29/46 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 706 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено: признано недействительным решение от 19.11.2008 N 13-29/46 в части доначисления НДФЛ в размере 551 руб., пеней в размере 167,72 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в размере 110,20 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 79 284 руб., пеней в размере 11 587 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату сумм НДС в размере 15 857 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 19.11.2008 N 13-29/46 в части доначисления НДС в размере 79 284 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Налоговый орган полагает, что поскольку открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" (арендодатель) не является энергоснабжающей организацией для налогоплательщика (арендатор), следовательно, и не должно выставлять счета-фактуры обществу для возмещения расходов за электроэнергию.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Ареал" за период с 11.05.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 14.10.2008 N 13-23/34, на основании которого налоговым органом принято решение от 19.11.2008 N 13-29/46, которым доначислены налоги, в том числе: НДС в сумме 79 284 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В ходе проверки налоговый орган установил, что суммы возмещения, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, так как компенсируют приобретенные им самим услуги, следовательно, перепродажа этих услуг арендатору не осуществлялась, что свидетельствует о неправомерном выставлении арендодателем счета-фактуры на коммунальные услуги, а арендатор соответственно не имеет права на вычет сумм НДС, оплаченного по таким счетам-фактурам.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные арендодателем от арендаторов, не являются доходом арендодателя, так как в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты, то сумма возмещения коммунальных расходов в силу статьи 146 Кодекса не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и как следствие налогоплательщик (арендатор) не имеет права включить такие суммы налога в состав налоговых вычетов по НДС.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой и другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором (в данном случае обществом) и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога (до 01.01.2006).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение договора аренды нежилых помещений, заключенного между налогоплательщиком (арендатор) и открытым акционерным обществом "Тюменский бройлер" (арендодатель), последний выставлял в адрес общества счета-фактуры за потребленные налогоплательщиком коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС, что не оспаривается налоговым органом; данные счета-фактуры обществом оплачены; с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (в том числе услуги по электроснабжению), открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" производило расчеты самостоятельно.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части апелляционный суд также учитывал, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой и другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности, следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором (в данном случае обществом) и арендодателем за названные услуги значения не имеет (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/2008).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса общество вправе было заявить к налоговому вычету 79 284 руб. НДС, предъявленного ему арендодателем по счетам-фактурам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-421/20-2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.