Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5464/2009(19335-А70-8) Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности факта виновного нарушения ответчиком порядка производства работ, приведшего к повреждению принадлежащей истцу линии электропередач высокого напряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5464/2009(19335-А70-8)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Монолитгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тюмень Водоканал" о взыскании ущерба в размере 100 404 руб., причиненного в результате повреждения электрического кабеля при проведении земляных работ.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6.

ООО "Тюмень Водоканал" по иску возражало, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Полагало, что представленный истцом акт о порыве электрокабеля не может являться надлежащим доказательством вины ответчика, поскольку составлен и подписан заинтересованными лицами в одностороннем порядке и без надлежащего извещения ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено - открытое акционерное общество (ОАО) "Суэнко".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" оспаривает состоявшиеся по делу решения, предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что арбитражными судами не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом пункта 19 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вт, утвержденных постановлением СМ СССР от 26.03.1984 N 252 (далее Правила), что истцом не были отмечены фактически пролегающие линии электропередач на схемах, представленных представителем ОАО "Суэнко" с целью согласования, в месте проведения ответчиком аварийно-восстановительных работ.

Кроме того, арбитражные суды обеих инстанций не исследовали доводы ответчика о том, что истцом при прокладке электрических кабелей, обнаруженных ответчиком в месте проведения работ, были нарушены установленные СНиП правила границ зон санитарной охраны (охранной зоны водоводов).

Оспаривает выводы арбитражных судов о недоказанности ответчиком своей невиновности, настаивает на своих доводах о том, что представленный в материалы дела акт о порыве кабеля от 30.06.2008 не может являться надлежащим доказательством факта порыва кабеля ответчиком.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене судебных решений настаивал по основаниям, названным в жалобе.

Законность состоявшихся по делу и оспариваемых ответчиком решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на представленных истцом доказательствах и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым обе инстанции арбитражного суда дали надлежащую правовую оценку.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 29.06.2008 при производстве земляных работ во дворе дома N 22 по ул. Свердлова г. Тюмени ООО "Тюмень Водоканал" был поврежден электрический кабель (2КЛ 10 КВ между Трансформаторной подстанцией 1046 и Трансформаторной подстанцией 598), находящийся на балансе ЗАО "Монолитгражданстрой" и снабжающий электроэнергией жилой многоэтажный дом.

По факту происшествия ЗАО "Монолитгражданстрой" и обслуживающей поврежденный кабель и трансформаторные подстанции организацией - ОАО "Энергетик" был составлен 30.06.2008 акт, в котором зафиксирован факт порыва кабеля, указана причина его порыва - работа механизмами в охранной зоне кабельных линий без согласования с ОАО "Энергетик" и без определения глубины залегания кабельной линии (шурфовка), а также названо наименование юридического лица, виновного в порыве кабеля - ООО "Тюмень Водоканал".

Размер причиненного порывом кабеля ущерба подтвержден истцом локальной сметой на отыскание порыва и восстановление кабельной линии на общую сумму 100 404 руб.

Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая заявленные требования на основании положений 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика, виновного в повреждении кабельной линии.

При этом апелляционный суд указал на то, что виновные действия ответчика состояли в нарушении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В (пункты 4, 10) и выше 1000 В (п. 29) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункты 2.4.23 и 2.4.24), а именно: перед началом проведения раскопок ответчиком не было произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя (истца), эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания; работы ответчиком производились без письменного согласия организации, эксплуатирующей кабельные линии; раскопка грунта в охранной зоне кабельных линий производилась ответчиком не с помощью лопат, а механизмами.

Доказательств письменного согласия ЗАО "Монолитгражданстрой", в собственности которого находится поврежденная кабельная линия, на проведение в непосредственной близости от нее (в охранной зоне) земляных работ, обществом "Тюмень Водоканал" не представлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания установленным факта виновного нарушения ответчиком порядка производства работ, приведшего к повреждению принадлежащей истцу линии электропередач высокого напряжения.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд обеих инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания возмещения убытков, иск является доказанным.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, что в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим доводы кассационной жалобы являются не состоятельными и полежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу А70-9120/2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.