Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5453/2009(19315-А03-48) Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из доказанности вины ответчика в допущенной просрочке оплаты долга, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5453/2009(19315-А03-48)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная компания "Хелми" (далее - ЗАО "ОРК "Хелми") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Алмаз" (далее - ФГУП "ПО "Алмаз") о взыскании 252 031,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 27.02.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимал участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - МРО ССП г. Барнаула) Д.Г.Т.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания 217 236,26 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГУП "ПО "Алмаз" не согласно с вынесенными судебными актами, в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной указывает, что не имел возможности своевременно уплатить задолженность в виду отсутствия денежных средств и ареста имущества, в связи с чем настаивает на отсутствии его вины и оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что при таких обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующим нормам права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "ПО "Алмаз" приобрело у ЗАО ОРК "Хелми" по договорам N 177н от 24.10.2002, N 185 от 25.11.2002 и N 27н от 22.01.2003 простые векселя N 3799527 на сумму 143 000 руб., N 3799530 на сумму 600 000 руб., N 3758535 на сумму 2 000 000 руб.

Векселя подлежали оплате: N 3799527 - по предъявлении, но не ранее 24.11.2002, N 3799530 - по предъявлении, но не ранее 22.12.2003, N 3758535 - 10.02.2003. В согласованный срок ответчик оплату по векселям не произвел, в связи с чем, ЗАО "ОРК "Хелми" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании возникшего долга в сумме 2 743 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2003 года по делу N АОЗ-5048/03-8 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2003 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 015592 на взыскание с ФГУП "ПО "Алмаз" в пользу ЗАО "ОРК "Хелми" 2 743 000 руб., в связи с чем в Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство N 17/6094/248/63/2008 (после перерегистрации - N 1/17/13373/62/2008).

Должник частично погасил задолженность в сумме 1 800 000 руб. платежным поручением N 114 от 26.02.2009 года. С учетом частичной оплаты долга ответчиком на 26.02.2009 года допущена просрочка оплаты долга в сумме 1 955 248 руб.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 года по 27.02.2009 года.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, основываясь на положениях статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности вины ответчика в допущенной просрочке оплаты долга.

Отказ в остальной части иска мотивирован тем, что истец неправомерно включил в расчет подлежащих взысканию процентов период после погашения ответчиком долга - 27.02.2009, поскольку долг погашен ответчиком ранее 26.02.2009 Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 26.02.2009, в сумме 217 236,26 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку в деле не имеется документов, дающих основание для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых актов суды первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А03-204/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.