Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4827/2009(12596-А03-43) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из неправильной квалификации административным органом действий заявителя и отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принадлежности заявителю на праве собственности водной скважины и осуществления пользования недрами без разрешения на добычу подземных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4827/2009(12596-А03-43)
(извлечение)

Администрация Забродинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю) от 18.03.2009 NН 080/пр о привлечении к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 30 700 руб. по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края постановление от 18.03.2009 административного органа N Н-080/пр о привлечении администрации к административной ответственности от 18.03.2009 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.01.2009 по 13.02.2009 прокуратурой Тальменского района Алтайского края в отношении администрации Забродинского сельсовета Тальменского района Алтайского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования.

По результатам проверки в отношении администрации Забродинского сельсовета Тальменского района Алтайского края прокуратурой Тальменского района вынесено постановление от 13.02.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил факт эксплуатации с 2006 администрацией Забродинского сельсовета Тальменского района Алтайского края одной водонапорной башни, расположенной вблизи с. Забродино, при отсутствии разрешения (лицензии) на пользование недрами - добычу подземных вод.

На основании материалов дела об административном правонарушении, Государственным инспектором по геологическому контролю и охране природы на территории Алтайского края в отношении администрации принято постановление от 18.03.2009 N Н-080/пр о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 700 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Администрация, не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, исходил из неправильной квалификации административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указал на отсутствие в действиях администрации состава вмененного правонарушения (неверное определение субъекта правонарушения), поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принадлежности администрации на праве собственности водной скважины и осуществление пользования недрами без разрешения на добычу подземных вод.

При этом арбитражный суд первой инстанции, указывая на неправильную квалификацию действий администрации, выразившихся в пользование водными объектами без специального разрешения (лицензии), пришел к выводу о том, что указанные действия образуют иной состав правонарушения, а именно ответственность по статье 7.6 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 1, части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод, водоносные горизонты.

Физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Данный Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из вышеизложенного следует, что по основанию неверной квалификации действий администрации (по статье 7.6 КоАП РФ) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Однако данные выводы суда первой инстанции не являются безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другим основанием признания арбитражным судом незаконным и отмены постановления административного органа явилось отсутствие в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения (административным органом неверно определен субъект административного правонарушения), поскольку отсутствуют доказательства того обстоятельства, указанного в обжалуемом постановлении, что администрация является собственником либо пользователем какой-либо водной скважины, расположенной в с. Забродино, Тальменского района Алтайского края.

Из материалов дела следует, что на балансе администрации имеется водонапорная башня, водонапорные сети и канализационные сети, которые переданы в аренду по договору от 02.02.2009 N 003 товариществу собственников жилья "Надежда" (л.д. 30-34). Ни одна из вышеуказанных позиций не идентифицирована в качестве скважины по добыче подземных вод.

Арбитражным судом установлен факт использования скважины N БР 541 в с. Забродино товариществом собственников жилья "Надежда" для добычи подземных вод и реализации ее населению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции данные требования закона выполнены в вышеуказанной части надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 по делу N А03-3512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.