Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5508/2009(19465-А03-23) Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из несоблюдения заявителем установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5508/2009(19465-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее - ООО "Стройсиб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, Управление) от 20.04.2009 N 01-09/182 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2009, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение, применив в отношении Общества статью 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по данному административному делу.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае указывает на то, что совершенное Обществом административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю и, как следствие, на экономические интересы Российской Федерации.

По мнению МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, Общество имело возможность соблюсти сроки представления форм учета и отчетности по проводимым валютным операциям, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между резидентом ООО "Стройсиб" и нерезидентом фирмой "Meka Engineering Industru Co.LTD" заключен контракт от 26.11.2007 207/2616R3 на приобретение Обществом бетонорастворосмесительной установки. Паспорт сделки N 07120001/1481/0043/2/0 оформлен Обществом в филиале Алтайского края Сбербанка России (ОАО) - Новоалтайском отделении N 7492.

Отгрузка товара в адрес Общества состоялась по ГТД 10605020/250308/0002185, на которой таможней проставлен штамп о разрешении выпуска товара 26.03.2008.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по сроку представления 15.05.2008 представлены в уполномоченный банк 21.05.2008, то есть с нарушением срока на 6 дней.

МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае по результатам проверки соблюдения валютного законодательства составлен протокол от 10.04.2009 N 01-09/182 об административном правонарушении, на основании которого руководитель контролирующего органа вынес постановление от 20.04.2009 N 01-09/182 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Нарушение указанных норм законодательства влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела и принимая во внимание дату ввоза товара на территорию Российской Федерации (26.03.2008), сделали обоснованный вывод о том, что Общество представило фактически в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы 21.05.2008 со сроком их представления 15.05.2008, то есть с нарушением срока.

Поскольку Общество несвоевременно исполнило обязанность резидента по представлению в банк соответствующих справок о подтверждающих документах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 20.04.2009 N 01-09/182 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в Российской Федерации, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае при назначении административного наказания, который снизил до минимального размер штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судами обеих инстанций, и которым была дана правильная юридическая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.