Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5360/2008(12823-А27-48) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия вины ответчика в просрочке уплаты задолженности за спорный период, поскольку задолженность образовалась в результате непоступления от населения оплаты за потребленные коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5360/2008(12823-А27-48)
(извлечение)

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика") и субсидиарно с Муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" в лице финансового органа - Финансово-казначейского управления городского округа "Город Киселевск" (далее - МО "Город "Киселевск") 904 364,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования N19/5/1 от 23.11.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен участие индивидуальный предприниматель О.В. Б..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 с МУ "Служба заказчика" в пользу истца взыскано 904 364,96 руб. процентов. В требовании к МО "Город "Киселевск" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда первой инстанции от 26.02.2008 в части взыскания с МУ "Служба заказчика" процентов отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу NА27-11845/2007-3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В процессе нового рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Киселевска.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" полагает, что принятые судом судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что источник финансирования задолженности ответчика не имеет значения, поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами независимо от источника их получения и назначения платежа. По мнению заявителя, учреждение получало доход от населения за оказанные коммунальные услуги, но задолженность по исполнительному листу из данных денежных средств не погасило. В связи с тем, что ответчиком не выполнено решение суда о взыскании задолженности, он является виновным и обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Служба заказчика" считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Кисилевска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу NА27-9429/2006-3 с МУ "Служба заказчика" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети") взыскано 16 503 010,09 руб. долга.

Решение вступило в законную силу, 05.10.2006 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист N00287869.

Между МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (цедентом) и ВРООИ "Импульс" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 2 от 13.02.2007, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с МУ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010,09 руб.

Согласно договору уступки требования N3 от 27.03.2007 ВРООИ "Импульс" передало вышеуказанное право требования индивидуальному предпринимателю О.В. Бергу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 по делу NА27-9429/2006-3 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на индивидуального предпринимателя О.В. Б.

В соответствии с договором уступки требования N19/05/1 от 23.11.2007 О.В. Б. передал ВРОИИ "Импульс" все права (требования) по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010,09 руб. в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город "Киселевск", а также права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 руб. с 27.03.2007 с МУ "Служба заказчика" и субсидиарно с МО "Город "Киселевск".

На основании договора уступки требования N19/05/1 от 23.11.2007 ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 120, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность МУ "Служба заказчика" образовалась в результате не поступления от населения оплаты за потребленные коммунальные услуги, установив отсутствие вины ответчика в просрочке уплаты задолженности за спорный период, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А27-11845/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.