Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4832/2009(19369-А27-42)(20662-А27-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо установить наличие факта реализации заявителем работ с применением государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, а также установить факт включения заявителем в налоговую базу по НДС стоимости выполненных работ по ремонту подъездов, установке металлических дверей в подъездах, ремонту межпанельных швов, исчисленной исходя из фактических цен их реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4832/2009(19369-А27-42)(20662-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 180 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 65 512 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 13 102 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 - 2007 год в сумме 3 780 625 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 756 125 руб., доначисления водного налога за 2006 - 2007 год в сумме 115 269 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 23 054 руб.

Решением от 16.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления НДС в сумме 514 047 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 102 809, 40 руб., доначисления водного налога в сумме 115 269 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 23 054 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 766 746 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 766 746 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 353 349, 20 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Кедровская" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 499 832 руб., соответствующих ему пеней и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 299 966, 04 руб.

Общество считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права; наличие недостоверных сведений в регистрах бухгалтерского учета не могут являться основанием для доначисления НДС; обществом подтверждено право на налоговые вычеты первичными бухгалтерскими документами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационной жалобу общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Налоговый орган считает, что: обществом неправомерно применен вычет по НДС в размере 1 766 746 руб. в связи с составлением счета - фактуры с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - не правильным указанием даты отгрузки в счете - фактуре; обществом занижена налогооблагаемая база по НДС на стоимость выполненных работ по ремонту подъездов, установке металлических дверей в подъездах, ремонту межпанельных швов на основании договора с Администрацией города Кемерово, так как получение денежных средств из муниципального бюджета на оплату вышеуказанных работ в виде субсидий не предусмотрено законодательством в качестве основания для освобождения общества от уплаты НДС в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг); обществом неправомерно применен вычет в июне 2007 года по счетам - фактурам от ООО "Строительная фирма Вариант", ООО "Тепловодоканал", ООО "Дорожник", в связи с внесением указанных счетов - фактур в книгу покупок за декабрь 2007 года; судами неправильно определен объем воды, забранной обществом для водоснабжения населения в проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверке ООО УК "Кедровская", налоговым органом составлен акт от 03.12.2008 N 179 и вынесено решение от 29.12.2008 N 180. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 65 512 руб. и штрафные санкции в размере 13 102 руб., доначислен НДС за 2006 г., 2007 г. в сумме 3 780 625 руб. и штрафные санкции в размере 756 125 руб., доначислен водный налог за 2006 г., 2007 г. в сумме 115 269 руб. и штрафные санкции в размере 23 054 руб., соответствующие им пени.

Решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 499 832 руб. мотивировано тем, что обществом занижена сумма НДС, исчисленная с реализации, и документально не подтверждены вычеты по НДС, заявленные в уточненных налоговых декларациях за январь, февраль, март, июнь, сентябрь, ноябрь 2007 года.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления НДС в сумме 1 499 832 руб. в связи, с отсутствием документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговых обязательств по уточненным налоговым декларациям за вышеуказанные налоговые периоды.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Арбитражными судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки выявлена неполная уплата НДС за январь, февраль, март, июнь, сентябрь, ноябрь 2007 года в сумме 1 499 832 руб. в результате несоответствия данных в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган, данным бухгалтерского (налогового) учета общества. По требованию налогового органа первичные документы и пояснения обществом не представлены.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: книга покупок и книга продаж, выписки из главной книги, уточненные налоговые декларации, на основании которых сделан вывод о наличии недостоверных сведений в уточненных налоговых декларациях в части сумм НДС, принятых обществом к вычету. Доводы налогового органа о завышении налоговых вычетов в уточненных налоговых декларациях общества признаны судом доказанными.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, в том числе о наличии счетов-фактур, подтверждающих право на вычет в заявленном размере, сделаны без соответствующих ссылок на доказательства, представленные в материалы дела в ходе судебного разбирательства. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В целом доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела в отношении обоснованности применения обществом налоговых вычетов в заявленных размерах.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным завышением обществом вычетов по НДС в уточненных налоговых декларациях, арбитражными судами правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 499 832 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций. Выводы арбитражных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 766 746 руб. мотивировано неправомерным применением обществом вычета по НДС в размере 1 766 746 руб. на основании счета - фактуры, составленного с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неправильным указанием даты отгрузки.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в указанной части решение налогового органа признано недействительным в связи с отсутствием оснований для отказа обществу в применении налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что обществом применен вычет по НДС в сумме 1 766 746 руб. по счету - фактуре ООО "КРУ-Сервис" по договору купли-продажи от 10.10.2007 N 049/07 недвижимого имущества. По договору купли-продажи от 10.10.2007 N 049/07, заключенного между ООО "КРУ-Сервис" (продавец) и ООО "Управляющая компания "Кедровская" (покупатель), продавец передал покупателю нежилые помещения, общей площадью 499, 8 кв.м., которые используется для управленческих нужд. В силу п. 1.4 договора объекты недвижимости считаются переданными покупателю с момента подписания договора.

Учитывая, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не устанавливают в качестве основания для применения вычета по налогу на добавленную стоимость наличие государственной регистрации перехода (отчуждения) права на недвижимое имущество, арбитражным апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении вычета по НДС.

Обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета, налоговым органом не заявлено о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Счет-фактура ООО "КРУ-Сервис" не может быть признан составленным с нарушением установленного законом порядка, так как содержит достоверные сведения предусмотренные нормами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом норм статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета. Обществом объект недвижимости не отчуждался, а приобретался, а нормы статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяют момент определения налоговой базы при передаче имущества.

Кассационная жалоба налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 181 648 руб. мотивировано занижением обществом налогооблагаемой базы по НДС на стоимость выполненных работ по ремонту подъездов, установке металлических дверей в подъездах, ремонту межпанельных швов на основании договора с Администрацией города Кемерово.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 181 648 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36 329,60 руб., в связи с тем, что Администрацией г. Кемерово произведена оплата обществу стоимости выполненных работ по ремонту подъездов, ремонту межпанельных швов и установке металлических дверей в жилых домах, за счет субсидий на возмещение убытков, предоставляемых местным бюджетом.

Арбитражными судами установлено, что в 2006 - 2007 годах ООО "УК "Кедровская" производило ремонт подъездов, ремонт межпанельных швов, выполняло работы по установке металлических дверей с электромагнитным доступом на основании распоряжений Администрации г. Кемерово, договора о предоставлении бюджетных субсидий и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является предоставление в 2006 - 2007 году безвозмездных безвозвратных субсидий на возмещение убытков, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг. Согласно пункту 2.1.1 договоров и дополнительных соглашений к ним, Администрация обязана в пределах лимита бюджетных средств выделять безвозмездные безвозвратные субсидии обществу путем перечисления на расчетный счет.

ООО "Управляющая компания "Кедровская" выполнены работы по ремонту подъездов, ремонту межпанельных швов и установке металлических дверей в жилых домах и выставлены счета-фактуры Управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации города Кемерово на оплату произведенных работ.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации обществом вышеуказанных работ с применением государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством; включения обществом в налоговую базу по НДС стоимости выполненных работ по ремонту подъездов, установке металлических дверей в подъездах, ремонту межпанельных швов, исчисленной исходя из фактических цен их реализации.

Выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для включения к налоговую базу по НДС стоимости реализованных обществом работ по ремонту подъездов, ремонту межпанельных швов и установке металлических дверей в жилых домах в связи с получением оплаты за счет субсидий местного бюджета не соответствуют нормам пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата обществу выполненных работ за счет субсидий местного бюджета не является достаточным основанием для исключения из налоговой базы стоимости реализованных работ. Суммы субсидий не учитываются при определении налоговой базы при предоставлении их в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. При этом в налоговую базу по НДС подлежит включению стоимость реализованных работ, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При рассмотрении спора по данному эпизоду арбитражному суду необходимо установить наличие факта реализации вышеуказанных работ с применением обществом государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, а так же установить факт включения обществом в налоговую базу по НДС стоимости выполненных работ по ремонту подъездов, установке металлических дверей в подъездах, ремонту межпанельных швов, исчисленной исходя из фактических цен их реализации.

На основании части 3 пункта 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по данному эпизоду судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для установления вышеуказанных обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела также суду необходимо установить с кем были заключены обществом договора на выполнение работ и порядок оплаты работ.

Кассационная жалоба налогового органа по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

Решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 332 399 руб. мотивировано неправомерным применением обществом вычета по счету - фактуре Я. В.Э. от 09.06.2007 в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право общества на вычет по НДС.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 332 399 руб., начисление соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 66 479, 80 руб. в связи с наличием у общества права на вычет по НДС в указанном размере на основании счетов - фактур ООО "Строительная фирма Вариант", ООО "Тепловодоканал", ООО "Дорожник".

Арбитражными судами установлено, что при заполнении данных книги покупок в июне 2007 года налогоплательщиком ошибочно занесена запись: "В.Э. Я. с/ф от 09.06.2007 всего покупок 2179059, 00 в том числе НДС 332 399, 00 (п/п N 157), указанный счет - фактура налоговому органу обществом не представлена. В связи с чем обществом была составлена бухгалтерская справка и произведена корректировка учетных данных путем оформления дополнительного листа к книге покупок, который представлен в налоговый орган 25.07.2008 года. Обществом внесены исправления в книгу покупок в части отражения счетов - фактур, полученных в июне 2007 года от ООО "Строительная фирма Вариант", ООО "Тепловодоканал", ООО "Дорожник", на сумму НДС 332 399 руб. Указанные счета - фактуры представлены налоговому органу и подтверждают право общества на применение налогового вычета по НДС в июне 2007 года. Полученные обществом товары поставлены на бухгалтерский учет в июне 2007 года.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о наличии у общества права на применение налогового вычета в вышеуказанной сумме.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправления в книгу покупок внесены в декабре 2007 года не могут являться основанием для отказа в применении вычета по НДС в июне 2007 года учитывая установленные судом по делу обстоятельства о своевременном принятии обществом товаров на бухгалтерский учет. Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат сложившейся арбитражной практике рассмотрения данной категории споров.

Кассационная жалоба налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Решение налогового органа в части доначисления водного налога в размере 115 269 руб., соответствующих ему пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 054 руб. мотивировано завышением обществом удельного веса воды, реализованного населению, по отношению к удельному весу всего объема забранной воды. Учитывая, что ставка водного налога в отношении объемов воды, реализованной населению, ниже, чем ставка налога при реализации воды прочим организациям, водный налог доначислен налоговым органом на выявленную разницу в объемах воды, реализованной населению.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в указанной части в связи с недоказанностью налоговым органом завышения обществом объема забора воды для водоснабжения населения.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Кедровская" в 2006 году заключен договор аренды муниципального имущества от 06.07.2006 N 285 скважины и производился забор воды, в том числе для водоснабжения населения.

Согласно пункту 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

Согласно пункту 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Арбитражные суды, оценив представленные сторонами по спору доказательства, подтверждающие величины объемы забранной обществом воды, в том числе для водоснабжения населения, сделали вывод о недоказанности налоговым органом завышения обществом объема забора воды для водоснабжения населения. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части начислении расхождения в данных физического баланса и расчетах водного налога за 2007 год, а равно не представления налогоплательщиком доказательств иных взаимоотношений с ООО "Тепловодоканал", кроме обязанностей по нагреву холодной воды или о нагреве воды иными юридическими лицами, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и не могут расцениваться в качестве достаточного доказательства завышения обществом объемов воды реализованных населению.

Налоговым органом не представлено суду достаточных доказательств того, что объемы горячей воды уже учтены предприятием в составе объемов холодной воды, переданной ООО "Тепловодоканал", поскольку исходные данные об объемах переданной и полученной обществом воды от ООО "Тепловодоканал" налоговым органом не установлены и не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Арбитражные суды пришли к выводу, что из агентского договора от 10.01.2007 N 130, заключенного обществом с ООО "Тепловодоканал", не следует, что данное предприятие производило нагрев воды и ее реализацию населению без возвращения ООО "Управляющая компания "Кедровская", согласно счету-фактуре, акту данная организация оказывала услуги ООО "Управляющая компания "Кедровская" не только по производству пара и горячей воды, но и по водоотведению и водоснабжению.

По указанному эпизоду кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1364/2009 отменить в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по гор. Кемерово Кемеровской области N 180 от 29.12.2008 в части доначисления НДС в размере 181 648 руб., соответствующих ему пеней, штрафа в размере 36 329 руб. 60 коп. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1364/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.