Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5486/2009(19404-А27-25) Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5486/2009(19404-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - ООО "Сибоптпрофи", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.12.2008 N 3623, от 08.12.2008 N 27004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 200 972 руб.

Решением арбитражного суда от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ООО "Сибоптпрофи" не приобретало уголь у ООО "Фемида-2000", данный поставщик является недобросовестным, в связи с чем заключенные сделки являются мнимыми; обществом получена необоснованная налоговая выгода; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Оспаривает выводы судов относительно преюдициального значения для рассмотрения данного спора решения по делу N А27-11093/2007-2.

Представитель инспекции в настоящем судебном заседании поддержал указанные выше доводы кассационной жалобы.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ООО "Сибоптпрофи" декларации по НДС за 2 квартал 2008 года и представленному в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов пакету документов, рассчитан НДС к возмещению из бюджета в размере 1 117 291 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом составлен акт 30.10.2008 N 30168, на основании которого приняты решения: от 08.12.2008 решение N 3623 о частичном возмещении НДС в размере 8 470 208 руб. и от 08.12.2008 N 27004 об отказе в возмещении НДС в размере 202 970 руб. по сделке, связанной с приобретением угля у ООО "Фемида-2000".

Не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств невозможности ООО "Фемида-2000" поставить уголь ООО "Сибоптпрофи". При этом суды исходили из того, что у ООО "Фемида-2000" имелись иные контрагенты, которые могли поставлять ему уголь, тогда как нарушений норм налогового законодательства в отношении сделки между ООО "Фемида-2000" и ООО "Сибоптпрофи" инспекцией не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговой орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0%.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговый орган пакета документов, а именно: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписку банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Сибоптпрофи" во 2 квартале 2008 года реализовало уголь на экспорт. Факт экспорта ООО "Сибоптпрофи" угля, налоговым органом не отрицается.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, из изложенного следует, что для возмещения "внутреннего" НДС (покупка товаров на внутреннем рынке от российского поставщика) из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога и оприходование налогоплательщиком приобретенных товаров. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Согласно материалам дела и установлено арбитражными судами, что в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Фемида-2000" обществом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет: договор поставки от 06.10.2005 N 2, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

Налоговым органом факт оплаты товара поставщику не оспаривается.

Также установлено, что представленные обществом в подтверждение налогового вычета по контрагенту ООО "Фемида-2000" счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, а именно того, что счета-фактуры, являющиеся основанием для возмещения НДС из бюджета, не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответствующими товарными накладными подтверждается оприходование обществом приобретенного у ООО "Фемида-2000" товара, что также не опровергнуто инспекцией.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, факт получения ООО "Сибоптпрофи" угля от ООО "Фемида-2000" подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование своих доводов о том, что ООО "Фемида-2000" не поставляло уголь ООО "Сибоптпрофи" налоговый орган ссылается на то, что в проверяемом периоде поставщиком ООО "Фемида-2000" было ООО "Лотос", которое фактически не отгружало товар в адрес ООО "Фемида-2000".

Отклоняя указанные доводы, арбитражные суды указали на непредставление инспекцией доказательств того, что взаимоотношения ООО "Фемида-2000" по приобретению угля сводились только к операциям с ООО "Лотос", тогда как из материалов дела усматривается, что кроме ООО "Лотос" у ООО "Фемида-2000" были и другие контрагенты - поставщики угля.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, в ходе проведения выездной проверки ООО "Фемида-2000" инспекцией не проверено и не установлено количество приобретенного угля от всех поставщиков, а также количество поставляемого угля у ООО "Сибоптпрофи".

Также в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между сделками ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", фиктивность которых установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-11093/2007-2 от 28.01.2008, и сделкой по поставке угля между ООО "Фемида-2000" и ООО "Сибоптпрофи", каким образом установленные данным решением обстоятельства относительно взаимоотношений между ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос" влияют на отношения между ООО "Сибоптпрофи" и ООО "Фемида-2000". В связи с чем судами правомерно отклонены доводы инспекции о том, что указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11093/2007-2 от 28.01.2008 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку возможные нарушения, допущенные ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", не влияют на право ООО "Сибоптпрофи" на получение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Фемида-2000".

Доводы налогового органа о непроявлении ООО "Сибоптпрофи" должной осмотрительности при выборе контрагента, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, в связи с чем правомерно отклонены за необоснованностью.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятого налоговым органом решения возложена на него.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В нарушение указанных положений инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Сибоптпрофи" было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентом, а также, что деятельность ООО "Сибоптпрофи" сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, как правомерно отмечено судами, налоговым органом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Сибоптпрофи" и ООО "Фемида-2000" согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм НДС и (или) отсутствии реальных действий по заключенным договорам.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку выводов судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А27-1775/2009-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.