Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5324/2009(18967-А27-14) Суд отказал в иске о взыскании пеней по страховым взносам, поскольку в требовании об уплате пеней имеются противоречия относительно даты их начисления, а также не указаны размер недоимки, на которую начислены пени, период ее образования и размер ставки пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5324/2009(18967-А27-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе Кемеровской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстройсервис" (далее - общество) о взыскании пеней в сумме 98 663,20 руб., в том числе пеней по страховой части трудовой пенсии за период с 15.04.2004 по 08.08.2008 в размере 83 290,56 руб., пеней по накопительной части трудовой пенсии за период с 05.08.2003 по 08.08.2008 в размере 15 372,64 руб.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и направить дело на новое рассмотрение.

Управление полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильной оценке доказательств и не применении нормы статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года обществу начислены пени, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 07.11.2008 N 1383.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 48, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральням законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда из налогового органа получен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года, согласно которому у общества по состоянию на 11.08.2008 образовалась задолженность по пеням; в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов заявителем в адрес общества 07.11.2008 направлено требование N 1383 по состоянию на 07.11.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором отражено, что по данным налогового органа по состоянию на 11.08.2008 за обществом числится задолженность за 1 полугодие 2008 года; заявитель указал, что требование от 07.11.2008 N 1383 выставлено на основании информации о наличии задолженности, полученной из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области; в соответствии с расчетом по авансовым платежам и декларациями по страховым взносам задолженность по страховым взносам в 1 полугодии 2008 года у общества отсутствовала; доказательств обратного Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в требовании от 07.11.2008 N 1383 имеются противоречия относительно даты начисления пеней; в требовании N 1383 не содержится указания на размер недоимки, на которую начислены пени, а также период ее образования, размер ставки пеней.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности проверить обоснованность начисления сумм пеней, указанных в требовании.

При принятии обжалуемого судебного акта суд исходил из того, что заявителем в нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, а также доказательств, подтверждающих размер пеней.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет пени является достаточным доказательством правомерности ее начисления, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в силу указанных выше норм процессуального законодательства заявитель обязан доказать все обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Управлением не представлено.

Кассационный суд не принимает как неподтвержденный материалами дела довод заявителя о том, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не рассмотрел устное ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такое ходатайство было заявлено, данное ходатайство не отражено ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания, на которое в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены замечания относительно полноты и правильности его составления.

Более того, определением от 05.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявителю указывалось на необходимость представления документального подтверждения расчета предъявленных к взысканию пеней, начисленных на недоимку за 1 полугодие 2008 года, однако определение суда заявителем не исполнено, документальное подтверждение расчета пеней и наличия недоимки в материалы дела не представлено.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и размер пеней, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6788/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.