Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4960/2009(12891-А45-45)(13263-А45-45) Признавая недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на здание распределительной подстанции, суд исходил из того, что спорный объект построен за счет средств заявителя как часть жилого комплекса, предназначенная для его электроснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4960/2009(12891-А45-45)(13263-А45-45)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2"), ссылаясь на статью 12, пункт 4 статьи 244, статью 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "ОЛДВИ" на здание распределительной подстанции (далее - РП) площадью 91,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:071102:0016:02, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15; о признании права собственности на 80/100 долей в праве общей долевой собственности на РП, состоящую из указанного здания и оборудования, качественные и количественные характеристики которого определяются на основании проектной документации.

Решением от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ЗАО ОЛДВИ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды не применили закон, подлежащий применению - статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор подряда является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения права собственности на долю в общей долевой собственности; суды неправильно истолковали закон - статьи 1041, 1043 названного Кодекса; между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре простого товарищества; суды нарушили часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не дана оценка доводам ответчика о том, что ни один из документов, имеющихся в деле, не содержит условий о размере вклада истца и передаче ему доли в праве собственности на РП.

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МЕТАПРИБОР" (далее - ЗАО НПП "МЕТАПРИБОР") в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда от 11.02.2009 и постановление апелляционного суда от 12.05.2009 отменить в части признания за истцом права собственности на долю в размере 80/100 в праве общей долевой собственности на РП, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о праве истца на долю в праве общей долевой собственности на РП не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве от 21.03.2001 и договора подряда от 20.03.2003; обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, - ЗАО НПП "МЕТАПРИБОР", которое принимало участие в строительстве РП по договору с ЗАО "ОЛДВИ" от 14.12.2006 и в соответствии с его условиями имеет право собственности на долю в указанном объекте в размере 79,96%.

В отзыве на кассационные жалобы, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" просит оставить решение суда от 11.02.2009 и постановление апелляционного суда от 12.05.2009 без изменения, считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва на них, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО ОЛДВИ" (Участник-1) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (Участник-2) заключён договор долевого участия в строительстве от 21.03.2001, согласно которому участники осуществляют на долевых началах строительство жилого комплекса с офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой (далее - объект).

Согласно условиям договора вкладом Участника-1 в долевое участие в строительство объекта является земельный участок площадью 1,9 га, предоставленный мэрией города Новосибирска для строительства объекта, оформление разрешительной документации на строительство и выполнение функций заказчика; вкладом Участника-2 - проектирование и строительство объекта за счет собственных средств, собственными либо привлеченными силами, выполнение функций генподрядчика.

20.03.2003 в целях исполнения договора от 21.03.2001 сторонами был заключён договор подряда, по условиям которого ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (подрядчик) собственными и привлечёнными силами обязалось выполнить работы по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой в микрорайоне "Лесков лог" в соответствия с условиями договора, заданием ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик), проектно-сметной документацией, в установленные договором сроки, включая работы, определённо в договоре не упомянутые, дополнительно оплачиваемые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его государственной приёмочной комиссии и нормальной эксплуатации, а заказчик обязуется принять результаты работ в соответствии с условиями договора и оплатить их в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, путём передачи подрядчику в собственность 80% от общей площади жилого комплекса.

В соответствии с техническими условиями от 28.03.2006 N 111-8-13/14984 "Об электроснабжении жилых домов по улице Лескова, 15", выданными ОАО "Новосибирскэнерго", для надлежащей и необходимой эксплуатации жилого дома была выстроена РП общей площадью 91,5 кв.м.

Право собственности на здание РП 08.04.2008 зарегистрировано за ЗАО "ОЛДВИ".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определённого имущества должен в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие определённых юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что за счёт средств ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" построена спорная РП как часть жилого комплекса в микрорайоне "Лесков лог" по улице Лескова, 15 в городе Новосибирске, предназначенная для его электроснабжения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также установлено, что названная РП введена в эксплуатацию в декабре 2006 года совместно с построенным десятиэтажным жилым домом с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой (2 и 3 очереди), расположенными по адресу: "Лесков лог" (строительный адрес), улица Лескова, 15 (почтовый адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия пунктов 6.1, 6.2 договора от 21.03.2001 и руководствуясь пунктом 4 статьи 244, пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" и признал недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "ОЛДВИ" на здание РП площадью 91,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:071102:0016:02, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, а также признал за ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" право собственности на 80/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную РП с оборудованием.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он влияет на права и обязанности ЗАО НПП "МЕТАПРИБОР" по отношению к одной из сторон спора, поскольку права в отношении оспариваемого объекта могли возникнуть у лиц, вступивших в правоотношения до декабря 2005 года, тогда как указанное общество ссылается на осуществление им строительства спорного РП к жилому дому N 15 по улице Лескова в Октябрьском районе города Новосибирска по договору долевого финансирования строительства, заключённому 14.12.2006 с ЗАО "ОЛДВИ".

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А45-14304/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ОЛДВИ", закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Метаприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.