Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5352/2009(19057-А45-23) Признавая недействительным предписание антимонопольного органа о прекращении злоупотребления доминирующим положением, суд исходил из того, что установление промежуточных платежей за электрическую энергию не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку взыскиваются денежные средства за фактически поставленную энергию согласно показаниям приборов учета с фиксацией даты их сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5352/2009(19057-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) от 06.11.2008 и предписания от 06.11.2008 N 31 о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Решением от 07.04.2009 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 24.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Принят по делу новый судебный акт. Решение от 06.11.2007 и предписание от 06.11.2008 N 31 УФАС по Новосибирской области признаны недействительными, как несоответствующие статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Управление считает постановление от 24.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

УФАС по Новосибирской области не согласно с выводами суда об отсутствии в действиях ОАО "СибирьЭнерго" нарушений антимонопольного законодательства. Включение в проект договора условий по промежуточным платежам противоречащих действующему законодательству, ущемляет права товарищества собственников жилья "Дом на Октябрьской" (далее - ТСЖ "Дом на Октябрьской", ТСЖ).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражением на ее доводы.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои доводы и возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что закрытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Новосибирскэнергосбыт") и ТСЖ "Дом на Октябрьской" 01.10.2001 заключен договор N 744 на подачу и потребление электрической энергии.

Согласно пункту 7.1 данного договора ТСЖ обязано осуществлять расчет за электроэнергию в два этапа - промежуточную плату за текущее электропотребление в текущем месяце, и окончательный платеж в месяце, следующим за расчетным.

В адрес ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" 07.07.2008 ТСЖ "Дом на Октябрьской" направило письмо N 12 и проект дополнительного соглашения, в котором просило подписать дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 7.1 в части порядка оплаты.

Письмом от 16.07.2008 ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", действуя в интересах ОАО "СибирьЭнерго", отказало в заключении дополнительного соглашения.

Посчитав, что отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, ТСЖ обратилось в УФАС по Новосибирской области.

Решением от 06.11.2008 Управление признало ОАО "СибирьЭнерго" виновным в нарушении антимонопольного законодательства и выдало предписание N 31 о внесении изменений в договор.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемые ненормативные акты вынесены в соответствии с действующим антимонопольным законодательством и не нарушают права и законные интересы ОАО "СибирьЭнерго".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности оспариваемых ненормативных актов УФАС по Новосибирской области  по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "СибирьЭнерго" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в границах зоны деятельности Общества, соответствующих административным границам Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отказ от исполнения требований о заключении договора, внесении в договор изменений, дополнений, противоречащих действующему законодательству, не может быть расценен как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управлением многоквартирного дома не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, следует, что расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и организацией, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 7.1 договора N 744 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007) оплата за принятую электроэнергию производится до 25-го числа текущего месяца за текущее электропотребление в объеме 50% месячного потребления электроэнергии. Одновременно фиксация месячного потребления электрической энергии осуществляется потребителем согласно пункту 4.1.4 договора N 744 по состоянию на 23 число текущего месяца.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Управления о том, что, устанавливая промежуточную плату за электрическую энергию, Обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, запрещающего действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами суда апелляционной инстанции о том, что установление промежуточных платежей не противоречит нормам действующего законодательства, так как взыскиваются денежные средства за фактически поставленную электрическую энергию согласно показаниям приборов учета с фиксацией даты их сбора 24 числа текущего месяца. При этом окончательный расчет за потребленную энергию стороны согласовали - до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Нормами действующего законодательства авансовые платежи за потребленную электрическую энергию не запрещены.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 7.1 договора от 01.10.2001 N 744, с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2007, соответствует действующему гражданскому законодательству, следовательно, обжалуемые ненормативные акты о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг, правомерно признаны недействительными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А45-20734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.