Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5128/2009(13327-А45-28) Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5128/2009(13327-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Три А" (далее - ООО "Три А") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПС - Трэйд" (далее - ООО "СПС - Трэйд") о взыскании 106 006 рублей 71 копейки задолженности по договору поставки от 03.08.2007 N 690, 1 856 рублей 94 копеек неустойки и 10 000 рублей расходов на представителя.

Исковые требования со ссылкой на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 15.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "СПС - Трэйд" в пользу ООО "Три А" взыскано 106 006 рублей 71 копейка долга, 8 700 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СПС - Трэйд" просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По его мнению, суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права.

ООО "СПС - Трэйд" указывает, что судом неверно квалифицированы отношения сторон по поставке товара по спорным товарным накладным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Три А" (поставщик) и ООО "СПС - Трэйд" (покупатель) был подписан договор поставки от 03.08.3007 N 690 с протоколом разногласий в редакции покупателя (далее - договор), в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях договора, ассортимент (наименование), количество, стоимость, а также иные характеристики товара указываются в прайс-листе поставщика действующем на момент получения заказа покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет или по соглашению сторон покупатель может осуществить самовывоз, то есть покупатель принимает товар путем выборки со склада поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в заявке покупателя на каждую конкретную партию товара.

Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается поставщиком партиями в сроки, установленные сторонами в заказе.

Прайс-листы, заявки, предусмотренные договором в материалах дела отсутствуют.

По товарным накладным от 12.12.2008 N 51822, от 13.12.2008 N 51967, от 16.12.2008 N 52044, от 17.12.2008 от N 52240, от 18.12.2008 N 52325, от 19.12.2008 N 52470, от 20.12.2008 N 52577, от 22.12.2008 N 52686, от 23.12.2008 N 52792, от 25.12.2008 N 53071, от 30.12.2008 N 53426 истец передал ответчику товар на сумму 106 006 рублей 71 копейку.

В связи с неоплатой товара, ООО "Три А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о незаключенности договора, исходил из того, что отношения сторон основаны на сделках купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о его незаключенности ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий, отсутствием надлежащих доказательств, что поставка была произведена в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив доказательства, свидетельствующие о факте получения товара, в том числе товарные накладные, содержащие подпись и печать ответчика, гарантийное письмо о погашении задолженности в заявленной истцом сумме в срок до 08.05.2009, акт сверки взаимных расчетов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. Ввиду незаключенности договора правомерно отказал во взыскании договорной неустойки.

Установив, что на основании договора на оказание юридических услуг от 25.03.2009 ООО "Три А" по расходно-кассовому ордеру от 25.03.2009 N 252 представителю Зуевой И.А. выдано 8 700 рублей, исходя из требований статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "СПС - Трэйд" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6699/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС - Трэйд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПС - Трэйд" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.