Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5015/2009(13046-А46-28) При новом рассмотрении дела о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве, суду необходимо установить, понес ли истец расходы и в каком размере, а также исследовать доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы в связи с подачей тепловой энергии в паре не в обусловленном договором количестве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5015/2009(13046-А46-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А46-13307/2008

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук") о взыскании 15 532 500 рублей 13 копеек расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314 часть 2, 431, 539, 541 часть 2, 544, 548 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2008 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 4 464 239 рублей 83 копеек расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве.

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ ОАО "ТГК N 11" от исковых требований в части взыскания 4 464 239 рублей 83 копеек расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве. Производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Омский каучук" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 11 068 260 рублей 30 копеек расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве за 2005, 2006, 2007 годы.

В кассационной жалобе ОАО "Омский каучук" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель считает, что при вынесении решения и постановления судами неправильно применены статьи 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, выводы судов о том, что количество произведенного истцом по заявкам ответчика пара превышает количество пара, фактически поставленного ответчику, не основаны на материалах дела.

Заявитель полагает, что истец должен был доказать факт производства пара в заявленном ответчиком количестве, и то что данный пар не был им реализован потребителям.

Его позиция основана на том, что по смыслу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации размер расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, должен предусматриваться в договоре энергоснабжения.

ОАО "Омский каучук" отмечает, что поскольку истец не доказал причинение ему реального ущерба в результате обеспечения подачи тепловой энергии в меньшем количестве, чем предусмотрено в заявках ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Омский каучук" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что между ОАО АК "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ОАО "Омский каучук" (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии в паре) от 01.03.2000 N 5-8, с протоколом разногласий от 01.03.2000, протоколами согласования разногласий от 01.06.2000, от 17.01.2002 и дополнительными соглашениями от 19.09.2001, от 26.07.2002, от 09.12.2005, от 26.06.2006 (решением от 15.11.2001 по делу N 8-351/01 Арбитражного суда Омской области изложена редакция пунктов 7.1, 7.3, 7.3.1, 7.7, 11 и 20 договора, решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15608/2007 изложена редакция пункта 20 договора) (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре в обусловленном договором количестве, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК "Омскэнерго", состоявшимся 30.12.2004, приняты решения о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" путем выделения: ОАО "Омская электрогенерирующая компания"; ОАО "Омская управляющая компания"; ОАО "Омская энергосбытовая компания"; ОАО "Омская магистральная сетевая компания", утвержден разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго", составной частью которого явились Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО АК "Омскэнерго".

ОАО "Омская электрогенерирующая компания", зарегистрированное 03.08.2005, в соответствии с разделительным балансом является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по обязательству, являющемуся предметом настоящего спора.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Омская электрогенерирующая компания" 24.08.2007 принято решение о его реорганизации в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11" и утверждении передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", в связи с чем 01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11".

В соответствии с пунктом 2 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в паре от ТЭЦ-3 в количестве, предусмотренном пунктом 3 договора с учетом заявки, направляемой абоненту в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что абонент вправе допустить отклонение теплопотребления от определенного договором (в том числе путем направления заявок на корректировку).

Согласно пункту 20 (в редакции решения от 15.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-351/01) энергоснабжающая организация обязалась производить по письменному заявлению абонента, не имеющего задолженности перед энергоснабжающей организацией, увеличение договорной поставки пара, исходя из возможностей энергосистемы при обращении к энергоснабжающей организации не позднее, чем за 10 дней до конца расчетного месяца.

В июне-августе, октябре и ноябре 2005 года, январе-апреле, июле-декабре 2006 года, январе, марте-декабре 2007 года ответчиком согласно пункту 20 договора поданы заявки на корректировку договорного количества пара. Количество тепловой энергии в паре, запрошенное по его заявкам за указанный период, составило 912 650 Гкал. Заявки ответчика приняты истцом.

Пунктом 6 договора установлено, что количество подаваемого пара подсчитывается по приборам учета, установленным на коллекторах ТЭЦ-3.

Фактически потребленное количество тепловой энергии ОАО "Омский каучук" за указанные выше периоды составило 826 431 Гкал.

Разница в количестве тепловой энергии в паре, запрошенной ответчиком по заявкам за указанный период и не потребленной им, составила 86 219 Гкал.

Считая, что ОАО "Омский каучук" обязано возместить расходы, понесенные ОАО "ТГК N 11" в связи с выработкой пара в 2005, 2006, 2007 годах в заявленном ответчиком количестве, но не потребленном им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В нарушение указанных норм, судебными инстанциями не исследованы доказательства в обоснование расходов, понесенных истцом в связи с подачей ответчику тепловой энергии в паре не в обусловленном договором количестве.

Суду в соответствии с частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить понес ли истец расходы, и в каком размере.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 25.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановления от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13307/2008, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13307/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.