Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-3982/2009(12103-А46-11) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для их получения ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-3982/2009(12103-А46-11)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражному кооперативу "Восток-132М" (далее - ГК "Восток-132М") о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ГК "Восток-132М" получены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет уплаты стоимости подлежащих выполнению работ по благоустройству прилегающей к многоквартирному дому N 80 по ул. Масленникова территории на основании соглашения от 04.04.2008, однако данные денежные средства фактически должны быть получены ТСЖ "Масленникова-80".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГорСтройПодряд" (далее - ООО "ГорСтройПодряд").

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2008 (судья Т.А. Б.) исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается материалами дела.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2008 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ТСЖ "Масленникова-80" отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств за счет ТСЖ "Масленникова-80".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Масленникова-80" просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2008, полагая, что арбитражным апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: арбитражный апелляционный суд, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ГК "Восток-132М", нарушил статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отклоняя требование истца, суд не учел того, что при перечислении спорных денежных средств допущена техническая ошибка со стороны бухгалтера ООО "ГорСтройПодряд".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление арбитражного апелляционного суда, вынесенное по настоящему делу, не подлежат отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 04.04.2008 между ТСЖ "Масленникова-80", ООО "ГорСтройПодряд", обществом с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" и ГК "Восток-132М" подписано соглашение, согласно которому ООО "ГорСтройПодряд" обязалось до 08.04.2008 перечислить на расчетный счет ТСЖ "Масленникова-80" денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Денежные средства должны быть использованы на обустройство и благоустройство парковочных мест на прилегающей территории дома N 80 по улице Масленникова в городе Омске после вывоза гаражей с указанной территории.

На основании письма председателя ТСЖ "Масленникова-80" Е.В. Р. от 04.04.2008, направленного в адрес ООО "ГорСтройПодряд" ООО "ГорСтройПодряд" по платежному поручению от 07.04.2008 N 10 перечислило 500 000 руб. получателю ГК "Восток-132М".

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком денежных средств, предназначавшихся истцу, ТСЖ "Масленникова-80" обратилось в арбитражный суд о взыскании упомянутой суммы как неосновательного обогащения ГК "Восток-132М".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ТСЖ "Масленникова-80" не доказало факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также факт отсутствия правовых оснований для их получения ГК "Восток-132М".

При разрешении спора арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Отклоняя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца.

Неосновательным обогащением истец считает сумму, перечисленную третьим лицом ответчику в счет подписанного участвующими в деле лицами соглашения от 04.04.2008, указывая на отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, предназначавшихся истцу.

Вместе с тем, как правильно установлено арбитражным апелляционным судом, истцом не доказана принадлежность ТСЖ "Масленникова-80" денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 07.04.2008 N 10, поскольку основанием платежа в платежном поручении указано "оплата по соглашению от 04.04.2008".

При установлении названных обстоятельств у арбитражного суда не имелось оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным апелляционным судом, восстановившим срок на подачу апелляционной жалобы, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положениями упомянутой нормы права не предусматривается возможность обжалования как определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы так и судебного акта, состоявшегося по результатам рассмотренного апелляционным судом дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А46-15522/2008 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ТСЖ "Масленникова-80" в сумме 1 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А46-15522/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.