Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4932/2009(12805-А70-21) Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд исходил из частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии, а также отсутствия доказательств, подтверждающих задолженность в остальной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4932/2009(12805-А70-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10") 24.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тройка" о взыскании 11 516 рублей 54 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 12.04.2007 N 3831 за период с июля по декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2009 иск удовлетворен в части взыскания 463 рублей 61 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии, а также отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность в остальной части.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

С кассационной жалобой на решение суда обратилось ОАО "Фортум" которое является правопреемником ОАО "ТГК N 10".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По утверждению заявителя, при расчете иска учтено сальдо на начало периода (на 01.07.2007) и ежемесячная сумма оплаты за отпуск тепловой энергии.

На этом основании заявитель считает неисполненным обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, возникшее в период действия договора от 12.04.2007 N 3831 с июля по декабрь 2007 года, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО "Фортум" настаивает на отмене решения суда и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении иска. Истец поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием ОАО "ТКГ N 10".

ООО "Сибирская тройка" отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с реорганизацией ОАО "ТГК N 10", проведенной 15.04.2009, суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену этого лица на ОАО "Фортум".

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Сибирская тройка" (абонентом) договору от 12.04.2007 N 3831 ОАО "ТГК N 10" (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть производило отпуск тепловой энергии и подпиточной воды для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения (парикмахерской), расположенной по улице Карская 36/1 в городе Тюмени.

Обязанностью абонента (пункты 2.3.14, 2.3.15 договора) является ведение журнала ежесуточных показаний приборов учета тепловой энергии, ежемесячное предоставление энергоснабжающей организации показаний этих приборов и оплата фактического объема потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам энергоснабжающей организации.

Неполучение счета-фактуры не освобождает абонента от обязанности оплаты (пункт 6.1 договора).

При выяснении исполнения сторонами обязательств энергоснабжения суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела допустимых доказательств правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 541, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе исследования исполнения обязательств сторон по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции обоснованно установил, что стоимость тепловой энергии за период с июля по декабрь 2007 года составила 12 643 рубля 39 копеек, которая оплачена абонентом в сумме 12 179 рублей 78 копеек.

Следовательно, при наличии неполного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой энергии суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании 463 рублей 61 копейки задолженности.

Представленные истцом доказательства в силу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на сумму 11 052 рублей 93 копеек, обозначенную в качестве сальдо на начало периода.

Ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии в сумме 11 052 рублей 93 копеек суд первой инстанции на законном основании отказал истцу в этой части требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств об исполнении сторонами договора энергоснабжения.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2009 по делу N А70-1361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.