Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5596/2009(19675-А70-50) Удовлетворяя заявление об установлении требования кредитора и включении его в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем и подачи последним настоящего заявления в пределах установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5596/2009(19675-А70-50)
(извлечение)

Определением от 04.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО "ТПФК "Союз") введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 23.05.2009.

15.06.2009 А.С. Прошунин, в лице законного представителя А.К. П., обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 69 134 125 рублей 77 копеек и включении его в реестр требований кредиторов ОАО "ТПФК "Союз".

Определением от 16.07.2009 требования А.С. П.: 60 048 112 рублей 64 копейки задолженности, 9 066 013 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей государственной пошлины включены в состав третьей очереди требований кредиторов ОАО "ТПФК "Союз".

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "ТПФК "Союз" просит определение суда от 16.07.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что требование А.С. П. не может быть включено в реестр требований кредиторов ОАО "ТПФК "Союз" поскольку оно возникло после введения процедуры наблюдения.

Полагает, что для установления требований и внесения их в реестр требований кредиторов А.С. Прошунин должен был представить на рассмотрение арбитражного суда постановление от 08.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1362/2-11-2008 о признании сделки - договора купли продажи ценных бумаг от 04.06.2007, заключенного между ОАО "ТПФК "Союз" и А.С. П., недействительным.

По мнению ОАО "ТПФК "Союз", решение от 17.02.2009 Калининского районного суда города Тюмени и кассационное определение от 06.05.2009 Тюменского областного суда по делу N 33-1262/2009 не могут служить основанием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании временный управляющий О.В. К. поддержала кассационную жалобу, полагая, что требования А.С. П. являются текущими. А.С. П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на ее несостоятельность.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр.

Как установлено судом первой инстанции, решением 17.02.2009 Калининского районного суда города Тюмени, оставленным без изменения кассационным определением от 06.05.2009 Тюменского областного суда, с ОАО "ТПФК "Союз" в пользу А.С. П. взыскано 60 048 112 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 9 066 013 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей государственной пошлины.

Неосновательное обогащение возникло в результате невозвращения А.С. П. указанных денежных средств, являющихся обязательством ОАО "ТПФК "Союз" в связи с признанием недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04.07.2007 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "ТПФК "Союз" задолженности перед А.С. П. в сумме 69 134 125 рублей 77 копеек.

Учитывая, что заявление подано в пределах установленного срока, сумма требований не оспаривается, суд правомерно включил указанную задолженность в реестр требований кредиторов.

Довод кассационной жалобы о невозможности включения данного требования в реестр требований кредиторов ошибочен, поскольку обязательство должника перед кредитором возникло до введения процедур банкротства должника.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2611/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.