Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5463/2009(19334-А70-47) Удовлетворяя требование о расторжении договора поставки, суд исходил из передачи ответчиком товара с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, а также из того, что ответчик не устранил недостатки и не заменил неисправное оборудование на исправное (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5463/2009(19334-А70-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - ОАО "Нефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Скай системз" (далее - ООО "Скай системз") с иском о расторжении договора от 12.02.2007 N 123/МТ-07 и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 144 050 руб.

Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Скай системз", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что иск не подлежал удовлетворению.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, в частности: в судебное заседание допущены лица, не обладающие соответствующими полномочиями, от которых суд принял документы, суд не затребовал расчет иска, необоснованно отклонил ходатайство об обязании истца доплатить госпошлину, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными истцом в судебное заседание, в связи с чем суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Считает, что истец не доказал существенное нарушение договора ответчиком, истец опирался на субъективные предположения о некачественности товара, суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании дополнительных документов от истца и вызове свидетеля со стороны ответчика. Полагает, что требования истца не доказаны, поскольку ООО "Экспертиза" не наделено правом на проведение экспертизы, а составленный экспертом акт N 042-01-00010 не является экспертным заключением, а потому не может быть признан допустимым доказательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Скай системз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 12.02.2007 между ОАО "Нефтемаш" (заказчик) и ООО "Скай системз" (исполнитель) был заключен договор N 123/МТ-07 со спецификацией N 1 и дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику программно-аппаратных комплексов "Автотрекер" (далее - ПАК "Автотрекер") в количестве 5 штук по цене 20 650 руб. за штуку, монтаж и наладку оборудования, входящего в состав комплексов на автомобили заказчика за отдельную плату, установку программного обеспечения на 4 рабочих места, обучение одного системного администратора, обеспечение сопровождения использования серверного обеспечения исполнителя, обслуживание бортовых комплектов (БК), установка на них SIM-карт, техническую поддержку и обновление программного обеспечения и другие услуги за ежемесячную абонентскую плату.

Суды установили, что данное оборудование предназначено для осуществления постоянного контроля из основного месторасположения заказчика над находящимися в пути автомобилями (их местонахождением, состоянием различных систем, количеством топлива), для связи с управляющими водителями и представляет собой многофункциональную, интеллектуальную навигационную систему, позволяющую в реальном времени контролировать местонахождение автомобиля с помощью встроенной системы спутниковой навигации GPS, состояние ее ключевых узлов и агрегатов, автоматически реагировать на заданные события, получать команды и отправлять сообщение с помощью встроенного GSМ-модема.

Оборудование исполнителем поставлено заказчику, смонтировано и запущено в эксплуатацию, заказчиком оплачено.

В ходе эксплуатации приобретенных пяти комплектов ПАК, выявлены существенные недостатки, в частности, некачественная работа комплекта двухсторонней громкой связи, сбой в работе топливного датчика. О данных недостатках заказчик сообщил исполнителю в письмах от 07.05.2007, от 19.07.2007, от 23.11.2007. Кроме того, в письме от 07.05.2007 заказчик сообщил исполнителю о необходимости предоставления технической документации и руководства пользователя.

Суд установил, что из писем усматривается, что исполнитель предпринимал попытки наладить свое оборудование, заказчик выполнил требования исполнителя по опломбированию топливных датчиков и панелей приборов автомобилей, оснащенных ПАК для исключения возможного вмешательства третьих лиц. В течение 6 месяцев приобретенное оборудование не приведено исполнителем в работоспособное состояние с достижением целей, для которых оно приобретено.

Письмом от 23.05.2007 N 361 исполнитель предложил заказчику произвести замену штатных топливных датчиков, либо приобрести у исполнителя высокоточный датчик LLS.

ОАО "Нефтемаш", считая, что ООО "Скай системз" существенно нарушил его права по договору от 12.02.2007 N 123/МТ-07 поставкой и установкой некачественного оборудования, направил ответчику письма с предложением о расторжении заключенного договора (письма N 6310/34 от 23.11.2007, N 02/34 от 13.11.2007), ответа на которые не поступило.

ОАО "Нефтемаш" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 421, 450, 453, 454, 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение ответчиком условий договора - передачу товара с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, а также то, что ответчик не устранил недостатки, не заменил неисправное оборудование на исправное, возможность устранения недостатков в приемлемые сроки не обосновал, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А70-7299/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай системз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.