Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4760/2009(12392-А70-34) Требование о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих факт наличия недоимки и пеней в спорной сумме, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4760/2009(12392-А70-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени (далее -Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термопласт" (далее - общество) о взыскании страховых взносов и пеней за первое полугодие 2008 года в общей сумме 88 306,97 руб.

Решением от 05.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем общество было лишено права на представление своих возражений и доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО "Торговый дом Термопласт" Фондом установлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 1 полугодие 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 55 373 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 30 179 руб.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Фондом начислены пени на страховую часть пенсии в размере 1 820,48 руб., на накопительную часть пенсии в размере 934,49 руб.

В адрес общества направлено требование от 30.09.2008 N 254 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование не исполнено и задолженность не была уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту -Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что у общества имеется задолженность перед Фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов в общей сумме 88 306,97 руб.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих факт наличия недоимки и пеней в спорной сумме обществом не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования Фонда.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности отложения судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя одной из сторон, суд, прежде всего, удостоверятся в наличии доказательств надлежащего уведомления стороны о дате и времени рассмотрения дела, а в случае заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд оценивает представленные в обоснование ходатайства доказательства на предмет наличия обоснования невозможности явки в заседание суда. При этом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в данном случае со стороны Фонда имелись возражения об отложении судебного заседания; письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по страховым взносам в суд первой инстанции не представлены; доказательства, подтверждающие, что Г. А.С. действительно является единственным юристом в штате ООО "Торговый дом Термопласт" и какие-либо другие лица не могли представлять интересы общества в суде, суду не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о нарушении судом первой инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9290/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.