Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-7087/2008(18707-А75-23) Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных издержек, суд исходил из критерия разумности, объема фактически оказанных заявителю услуг и степени сложности дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-7087/2008(18707-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Самотлор-Инвест" (далее ОАО "ИФК "Самотлор-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании судебных издержек с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС по ХМАО-Югре), связанных с оплатой услуг ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" при представлении интересов Общества по делу N А75-3255/2008 в сумме 150 132 рубля.

Определением от 21.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования ОАО "ИФК "Самотлор-Инвест" удовлетворены частично. С Управления ФАС по ХМАО-Югре в пользу Общества взысканы судебные расхода в сумме 56 932 рублей 42 копеек, связанные с рассмотрением спора по делу N А75-3255/2008.

В кассационной жалобе ОАО "ИФК "Самотлор-Инвест" просит отменить определение от 21.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 93 199 рублей 58 копеек и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по ХМАО-Югре просит определение от 21.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ИФК "Самотлор-Инвест" без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению ФАС по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от 30.05.2008 N 30 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 03.06.2008 суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением от 26.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.06.08 было отменено, постановление Управления ФАС по ХМАО-Югре признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления ФАС по ХМАО-Югре без удовлетворения.

В связи с тем, что требования Общества удовлетворены в полном объеме, оно заявило о возмещении судебных расходов в размере 150 132 рублей, понесенных им по данному делу в связи с оплатой услуг ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" по договору, из которых 110 000 рублей расходы, связанные с оказанием консультационно-правовых услуг, а 40 132 рубля 20 копеек стоимость расходов, связанных с командировкой представителя.

Удовлетворяя требования Общества в части, суд первой инстанции определил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с учетом критерия разумности, исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, степени сложности дела, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из представленных Обществом в подтверждение расходов актов приема-передачи работ по договору от 01.07.2008, от 25.08.2008, от 02.12.2008, а также платежных поручений от 23.05.2008 N 173, от 05.09.2008 N 254, от 17.09.2008 N 280, от 18.12.2008 N 356.

При этом только в одном платежном поручении от 18.12.2008 N 356 на сумму 36 668 рублей имеется отметка банка о списании денежных средств со счета заявителя.

Платежные поручения, в которых, в нарушение пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, в поле "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение судебных расходов.

Определением от 12.05.2009 арбитражный суд отложил судебное разбирательство и предложил Обществу представить подлинник платежного поручения с отметкой о списании денежных средств, документы, подтверждающие транспортные расходы, доказательства, свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Однако ОАО "ИФК "Самотлор-Инвест" выше указанное определение не исполнил, при таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 36 668 рублей.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, которые были предметом рассмотрения, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов на основании представленных доказательств переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.