Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5458/2009(19323-А03-47) Требование о взыскании договорной неустойки, образовавшейся до момента расторжения договора купли-продажи, удовлетворено, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты переданного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5458/2009(19323-А03-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Краевое агентство по ипотечному кредитованию" (далее - ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечный дом" (далее - ООО "Ипотечный дом") с иском о расторжении договора купли-продажи имущества от 31.10.2007 N 124/1-(0), взыскании пени в размере 24 131 руб. за период с 16.01.2008 по 14.05.2008 и пени за нарушение сроков оплаты с 15.05.2008 по день вынесения решения судом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 23.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично: взыскано с ООО "Ипотечный дом" в пользу ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" 9 893,79 руб. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ипотечный дом", ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку пени за несвоевременную оплату товара взысканию не подлежали, заключенный сторонами договор расторгнут ранее, чем установил суд, поскольку у продавца было право на односторонний отказ от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 31.10.2007 между ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (продавец) и ООО "Ипотечный дом" (покупатель) заключен договор N 124/1-(0) купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество в количестве, согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с указанным приложением N 1 по договору N 124/1-(0) передается программное обеспечение (ОЕМ) Microsoft Windows XP и программное обеспечение (ОЕМ) Microsoft Office Pro.

Стороны в договоре предусмотрели, что стоимость имущества определена, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости имущества и составляет 233 680 руб. (пункт 3.1. договора), оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: в срок до 15.01.2008 в размере 100 000 руб., в срок до 15.02.2008 в размере 113 680 руб. (пункт 3.2. договора), в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Приобретенное имущество было передано покупателю, согласно акту приема-передачи от 02.11.2007.

В установленные сроки оплата полученного по договору имущества покупателем не была произведена.

Продавец покупателю 18.02.2008 и 31.03.2008 направил претензии с просьбой погасить задолженность и оплатить пени за нарушение сроков оплаты.

Покупатель задолженность не погасил, письмом от 15.04.2008 предложил продавцу снизить стоимость проданного имущества в связи с тем, что она явно завышена, либо расторгнуть договор.

ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" принято решение о расторжении договоров с ООО "Ипотечный дом", в том числе и договора купли-продажи от 31.10.2007 N 124/1-(0), о чем последнему было направлено письмо от 29.04.2008.

15.05.2008 ответчик вернул переданное ему по договору купли-продажи от 31.10.2007 N 124/1-(0) имущество, в связи с чем, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" 01.09.2008 направило ООО "Ипотечный дом" для подписания документы о расторжении договора от 31.10.2007 N 124/1-(0), ответа на вышеназванное письмо покупатель не дал, документы не вернул.

ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 450, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны расторгли договор, оформив расторжение в письменном виде в виде акта приема передачи от 15.05.2008, покупатель допустил просрочку оплаты переданного товара за период с 16.01.2008 по 14.05.2008, обоснованно и правомерно удовлетворил иск ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" в части взыскания суммы договорной неустойки, в соответствии с пунктом 4.1. заключенного договора от 31.10.2007 N 124/1-(0), уменьшив сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности материалы дела, в том числе письма сторон о расторжении договора, акт приема-передачи, отзыв ответчика с указанием на то, что стороны достигли письменного соглашения о расторжении договора, пришел к обоснованному выводу о том, что договор расторгнут 15.05.2008 путем оформления акта-приема-передачи от 15.05.2008.

В пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письму от 21.12.2005 N 104 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Арбитражный суд, установив то, что покупатель допустил просрочку оплаты переданного товара, обоснованно и правомерно в соответствии с пунктом 4.1 договора удовлетворил иск в части взыскания суммы договорной неустойки образовавшейся до момента расторжения договора.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-111/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.