Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5569/2009(19590-А27-48) Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу заявлено спустя шесть месяцев после даты принятия обжалуемого судебного акта, а также из отсутствия уважительных причин для его удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5569/2009(19590-А27-48)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района "Береговое" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖилКомСервис" о признании незаключенным договора уступки права требования.

В качестве третьего лица в деле принимало участие Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 жалоба заявителя на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, была возвращена.

Определением от 02.07.2009 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы повторно поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008, жалоба возвращена заявителю. При этом суд исходил из того, что ходатайство заявлено спустя шесть месяцев после даты принятия обжалуемого судебного акта, а также из отсутствия уважительных причин для его удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района не согласно с определением суда от 02.07.2009, просит его отменить.

Заявитель настаивает на том, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку шестимесячный срок для заявления такого ходатайства не пропущен. Не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

По мнению заявителя, суд, возвратив апелляционную жалобу, лишил его права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в полном объеме решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено 26.12.2008, следовательно, срок на его апелляционное обжалование истекает 26.01.2009. Повторно обращаясь с апелляционной жалобой, Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку Управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района не представлено доказательств того, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, а также то, что им не приведены доказательства. подтверждающие невозможность совершить соответствующие процессуальные действия в срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ее заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, связанные с возвращением первоначально поданной апелляционной жалобы, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Довод заявителя о том, что возвращением апелляционной жалобы нарушены его права на судебную защиту суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку основанием для возвращения жалобы послужило несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А27-11792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.