Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5491/2009(19423-А45-3) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку общество о снятии с учета принадлежащей ему ККМ налоговым органом извещено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5491/2009(19423-А45-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Салярис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 08.04.2008 N 17-14/92 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 25.05.2009 требование, заявленное Обществом, удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что, исходя из требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470), уведомление о снятии с учета ККТ происходит после истечения нормативного срока ее амортизации и пользователи ККТ должны самостоятельно отслеживать указанный срок.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона N 54-ФЗ. В ходе проверки в магазине-офисе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46, принадлежащем Обществу, был установлен факт применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ) исключенной из реестра и истекшим сроком амортизации, что закреплено в акте N 000567/158 от 30.03.2009 и протоколе об административном правонарушении N 17-14/92 от 03.04.2009.

По материалам проверки начальником Инспекции 08.04.2009 вынесено постановление N 17-14/92 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление налогового органа является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Подпунктом 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В силу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность, предусмотренная статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, наступает, в том числе, и за использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении расчетов Обществом использовалась ККМ модели "Астра 100 Ф", у которой истек срок амортизации.

Согласно пункту 5 Положения N 470 контрольно-кассовая техника, исключенная из Государственного реестра и применяющаяся до истечения срока ее амортизации, должна соответствовать требованиям, действовавшим при ее включении в Государственный реестр.

Пункт 19 названного Положения устанавливает, что снятие с регистрации контрольно-кассовой техники может осуществлять налоговый орган самостоятельно. При этом он уведомляет пользователя о снятии контрольно-кассовой техники с регистрации не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество о снятии с учета принадлежащей ему ККМ Инспекцией извещено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа N 17-14/92 от 08.04.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным.

Вывод суда основан на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8051/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.