Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5676/2009(19920-А45-11) Направляя дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, суд исходил из неверного определения срока исковой давности по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5676/2009(19920-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Акцепт" (далее - ОАО "КБ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор о долевом участии (инвестировании) в развитии энергетических объектов, на основании которого истец перечислил ответчику 1 183 100 руб., признан арбитражным судом незаключенным, что является основанием для взыскания с ответчика перечисленных ему денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2008 по 25.12.2008 в сумме 129 450,86 руб. (со дня признания арбитражным судом договора незаключенным).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суды пришли к выводу, что началом течения срока исковой давности следует считать день подписания договора, признанного впоследствии незаключенным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "КБ "Акцепт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность решения от 25.03.2009 и постановления от 08.06.2009.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы права об исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности должно начинаться не со дня подписания договора (с 01.02.2001), а с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, установившего, что договор является незаключенным (с 26.03.2008).

Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "КБ "Акцепт" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" кассационную жалобу оспорил по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами при принятии решения от 25.03.2009 и постановления от 08.06.2009 неправильно установлены фактические обстоятельства относительно начала течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обратившись в арбитражный суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 26.02.2008 по другому делу (N А45-3657/2008), которым договор между ОАО "КБ "Акцепт" и ОАО "Новосибирскэнерго" от 01.02.2001 N 1 о долевом участии в развитии энергетических объектов признан незаключенным.

ОАО "КБ "Акцепт" посчитал, что уплаченные ОАО "Новосибирскэнерго" во исполнение незаключенной сделки денежные средства в общей сумме 1 183 100 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и последний обязан возвратить неосновательно полученное истцу.

Арбитражные суды, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, поскольку о незаключенности договора по причине отсутствия в нем существенного условия истец должен был знать с момента подписания договора, то есть с 2001 года.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при определении начала течения срока исковой давности арбитражные суды неправильно применили положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец в исковом заявлении по настоящему делу ссылался на то, что о незаключенности договора он узнал только после принятия решения Арбитражным судом Новосибирской области от 26.02.2008 по делу N А45-3657/2008, в ходе рассмотрения которого ОАО "КБ "Акцепт" было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора от 01.02.2001 N 1.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента признания арбитражным судом по делу N А45-3657/2008 договора N 1 от 01.02.2001 ОАО "КБ "Акцепт" не знало о том, что договор о долевом участии в развитии энергетических объектов является незаключенным, поскольку со стороны истца договорные обязательства по внесению денежного вклада по этой сделке были исполнены. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец мог узнать о незаключенности договора до принятия арбитражным судом решения по делу N А45-3657/2008.

О незаключенности договора и, следовательно, об отсутствии договорных отношений между сторонами и отсутствии оснований для перечисления спорной денежной суммы ответчику, ОАО "КБ "Акцепт" достоверно узнал только в ходе рассмотрения другого арбитражного дела в 2008 году.

Таким образом, по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, в рамках которого договор от 01.02.2001 N 1 признан незаключенным, то есть с 26.03.2008, а не с 01.02.2001 года, на что необоснованно указали суды.

Поскольку арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит разрешить спор, применив правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Кроме того, суду первой инстанции в зависимости от результатов рассмотрения дела надлежит распределить между сторонами спора расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А45-946/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.